تويتر وحش.
يستخدمه ملايين الأشخاص حول العالم ، ويضم أكبر مجموعة من المشاهير وصناع الرأي الرئيسيين وقادة الأعمال والرياضيين العالميين من حيث المشاركة الذاتية.
مفتاح تفردها هو طبيعة المدونات الصغيرة ، مما يجعلها أكثر تعبيرًا من أي منصة وسائط اجتماعية أخرى.
في كثير من الأحيان ، تثير مفاجأة. كان الخامس من أغسطس 5 أحد هذه الأيام ، حيث برز الجدل حول ملكية WazirX إلى الواجهة.
كان Crypto Twitter ينفجر في جميع أنحاء شاشاته حيث أسقطت Binance ، أكبر بورصة للعملات المشفرة ، المؤسس والرئيس التنفيذي ، Changpeng Zhao ، الذي يشار إليه عادةً باسم CZ ، قنبلة.
غير متأثر تمامًا ، هو تويتد أن Binance لا تمتلك WazirX ، وهي منصة تداول العملات المشفرة الهندية الرائدة التي شابها تحقيق في مزاعم تسهيل غسل الأموال.
الآن ، لم يكن هذا خبراً كبيراً لولا الإعلان عن الاستحواذ الذي تم الإعلان عنه بالكثير من الضجة في عام 2019 باعتباره اللحظة الحاسمة لطموحات التشفير والبلوك تشين في الهند.
ملك تشيكوسلوفاكيا تغريدات سابقة فيما يتعلق بالموضوع بعد الاستحواذ ، بالإضافة إلى التكامل الذي تم الترويج له داخل منصة Binance مع WazirX ، جعله أيضًا حبة دواء يصعب ابتلاعها.
ما حول هذا الأمر إلى قضية عملاقة تمامًا هو أن مؤسس WazirX نيسشال شيتي يتعامل مع CZ في جمهور spat ، متحديًا أن Binance يمتلكها بالفعل. كان جوهر الأمر ذهاباً وإياباً مجرد هدية واحدة بسيطة - كلاهما لم يرغب في امتلاك WazirX.
الهدف من هذا المنشور هو محاولة تقديم سبق صحفي تحليلي حول المشكلة الأساسية. سنحاول أيضًا أن نستنتج من يتحدث بالحقيقة ومن لا يتحدث ونحاول أيضًا الانغماس في كيفية تجنب هذه المشكلة في المقام الأول.
مثير للإعجاب؟ لنذهب إذا!
1. ما نعرفه
نقطة البداية الجيدة هي تدوين ما نعرفه:
- هناك الكثير من التوتر من وكالات إنفاذ القانون الهندية بشأن مسألة العملات المشفرة المستخدمة لغسيل الأموال ويشتبهون في أن منصة WazirX هي الطريق الذي سلكته الأطراف المزعومة. ال خبر صحفى من إدارة التنفيذ يعطي خلفية كافية للقضية ويلقي الضوء أيضًا على هيكل الملكية الغامض لمختبرات Zanmai - الكيان الذي يدير WazirX ؛
- تؤكد Binance أنها لا تمتلك أي أسهم في Zanmai Labs ولكنها تمتلكها فقط مزود الحلول التقنية إلى WazirX ؛
- إن وصولهم إلى أي جانب من جوانب التكنولوجيا يأتي في المقام الأول من حقيقة أنهم يقدمون محفظة خدمات. بخلاف ذلك ، فإن العمليات التجارية بما في ذلك تسجيل المستخدم و KYC تسيطر عليها معامل Zanmai - أحد جوانب التحقيق الجاري.
- تؤكد Zanmai Labs أن Binance استحوذت عليها وأصدرت لها ترخيصًا للعمل التشفير / INR أزواج. يرجع هذا في المقام الأول إلى هذا الترخيص أنهم مسؤولون عن تسجيل المستخدم ومتطلبات "اعرف عميلك" ولكن Binance هو المالك المستفيد النهائي.
- كما أكدوا على أن Binance قامت بإدارة وتشغيل جميع أزواج التشفير / التشفير وكانت مسؤولة عن جميع عمليات سحب العملة المشفرة - أحد جوانب التحقيق.
2. من يملك WazirX؟
2.1. بعض Psuedo - أسئلة بلاغية قانونية
من وجهة نظر قانونية بحتة ، فإن الحجة القائلة بأن Binance لا تمتلك أي أسهم في Zanmai Labs و / أو لم تستحوذ على الشركة بالكامل هي حجة مشروعة. لكن الشيطان يكمن دائمًا في التفاصيل وهناك بعض النقاط التي يجب التأمل فيها:
- هل دفعت Binance مقابل الشراء وهل تظل معلقة مع مؤسسي Zanmai Labs؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن نقل الأسهم إذا تم حجبه بناءً على طلب Binance ليس عذراً صالحاً من حيث الروح ؛
- تعمل النقطة أعلاه في الاتجاه المعاكس أيضًا. إذا تم إرجاع مقابل الشراء إلى Binance ، فهذه بالفعل صفقة لم تحدث أبدًا.
- وبالمثل ، إذا كان مقابل الشراء لا يزال مستحقًا وكان نقل الأسهم معلقًا بسبب جوانب عدم الامتثال لاتفاقية الاستحواذ الأصلية من قبل Zanmai ، إذن مرة أخرى ، لدى Binance نقطة صالحة ؛
- ما هو تقسيم المكاسب والخسائر الاقتصادية؟ تذكر أنه في المحاكم ، يعتبر الجوهر الاقتصادي أكثر من الشكل القانوني حجة صحيحة ، وإذا كانت جميع المكاسب والخسائر أو معظمها من جانب Binance ، فلا يمكنهم الادعاء بأنهم لم يكتسبوا الأسهم مطلقًا.
- ما ورد أعلاه يعمل في الاتجاه المعاكس أيضًا. إذا استمرت Zanmai في التمتع بكل المكاسب والخسائر الاقتصادية أو معظمها ، فلا يمكنها المطالبة بـ Binance باعتبارها المالك المستفيد النهائي.
2.2. الجميع يقول الحقيقة (النصف)
تغريدة شيتي الأكثر إثارة للاهتمام هي:
لاحظ النهاية. يقول: "لا تخلطوا بين Zanmai و WazirX".
ماذا لو كان الاستحواذ للتكنولوجيا وليس الشركة؟
هذا يثبت النقطة من منظور Binance وهي أنهم لم يكتسبوا أبدًا أي أسهم في Zanmai ، لكنه لا يمنع احتمال أن تكون Binance قد استحوذت على التكنولوجيا ، أي المنصة.
وإلا فلماذا سيكون لديهم الكثير من الوصول إلى الجوانب التكنولوجية للعمل؟
إذا كان ما ورد أعلاه صحيحًا ، فإن شيتي تقول الحقيقة أيضًا. Zanmai هو ببساطة صاحب الترخيص لإدارة عمليات الأعمال التجارية في الهند التي لا تتعلق بالتكنولوجيا.
بصفتهم حاملي ترخيص ، لا يمكن تحميلهم المسؤولية المباشرة عن أي أخطاء ارتكبوها لأنهم بسبب أصلهم ، أي Binance. يمكن أن تسعى Binance للحصول على تعويض لخرق الواجبات ولكن من الناحية القانونية ، Zanmai مجرد وكيل.
3. ليس حقائقنا بل رأينا
بالنظر إلى المعلومات المتاحة للجمهور وتحليلنا الخاص ، يمكننا تخمين أن ما يلي قد حدث. يرجى العلم أن هذا هو رأينا فقط في كيفية تطور الأحداث ربما وليس بيانًا للحقائق.
دخلت Binance في اتفاقية استحواذ لـ Zanmai Labs والتي ، مثل أي اتفاقية قياسية ، لديها شروط مسبقة معينة ليتم اعتبارها منفذة.
بدأ الطرفان ، بحسن نية ، العمل على هذه الشروط السابقة التي ربما تضمنت:
- نقل ملكية المجال وخدمات المحفظة ، بالإضافة إلى مشاركة سحابة AWS مع Binance - وهي حقيقة أكدتها مجموعتي التغريدات. كانت الفكرة أن يتم الحصول على التكنولوجيا أولاً ؛
- اتفاقية ترخيص بين Binance و Zanmai Labs والتي فوضت بعض الأنشطة الخاصة بالهند إلى Zanmai Labs. هذا ما يدّعيه شيتي ويمكن تصديقه إلى حد أن مثل هذا الترتيب سيكون طبيعيًا ، مع الأخذ في الاعتبار أنه يسمح بالمشاركة المستمرة للمؤسسين ويوفر فريقًا محليًا ؛
في مرحلة ما ، قد تكون الشروط السابقة قد امتثلت وطلب المؤسسون اسم كيان Binance الذي سيتم نقل الأسهم إليه.
بعد كل شيء ، تعمل Binance في الأسواق المنظمة تحت اسمها الخاص مع وجودها على الأرض ، هذا ، مثل تحديات شيتي، لم تقدم قط. يمكننا فقط التكهن بالسبب ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:
- القضايا التنظيمية الخاصة بـ Binance ؛
- سابقة شروط أخرى معلقة ؛
- أي فروق في التقييم إذا لم يكن سعر الشراء محاصرًا ويعتمد على عوامل متغيرة في وقت استكمال الشروط السابقة للاستحواذ
تعرضت أحجام التداول في البورصات المركزية في الهند لضربة كبيرة اعتبارًا من الأول من يوليو 1 بعد فرض ضريبة بنسبة 1٪ على البائعين على قيمة البيع.
نظرًا لأن حجم التداول يؤثر بشكل مباشر على أرباح البورصات في شكل رسوم تداول ، فإن عوامل السوق تتماشى مع اقتصاديات تشغيل البورصات المركزية في الهند.
نظرًا لاستشعار الحرارة التنظيمية وقد تكون مدفوعة بعوامل السوق ، اعتقدت Binance أنه سيكون من الأفضل الانسحاب من الصفقة تمامًا وشطب WazirX باعتباره استثمار.
وفي الختام
بينما نترك مسألة سبب عدم رغبة أي شخص في امتلاك WazirX لتفسيراتنا الفردية ، فمن الضروري التحدث عن كيفية تأثير ذلك على الصناعة.
تداعيات كل هذا هي حقيقة بسيطة مفادها أن تدفق الصفقات في Crypto يجب أن يكون له شكل من أشكال التنظيم. لا يجب أن تكون هذه اللائحة من النوع الحكومي. يمكن تطوير حل للتحقق عبر السلسلة لمعرفة ما إذا كانت الصفقة المعلنة ستكتمل في النهاية أم لا.
هذا مهم من ناحية حماية المستخدمين. تخيل عدد لا يحصى من الأشخاص الذين استخدموا WazirX لكونهم كيانًا مملوكًا لـ Binance. لقد تم الكذب عليهم.
وبالمثل ، فإن عدد لا يحصى من الأشخاص الذين اشتروا عملة WazirX لكونهم كيانًا مملوكًا لـ Binance. مرة أخرى ، لقد تم الكذب عليهم.
ما لم تأخذ صناعة التشفير على عاتقها التنظيم الذاتي ، فلن يكون المستخدم محميًا. سيؤدي هذا الافتقار إلى الحماية في النهاية إلى دعوات أوسع للتنظيم الحكومي.
اترك تعليق