Twitter estas besto.
Uzita de milionoj da homoj tra la mondo, ĝi fanfaronas pri la plej granda kolekto de famuloj, ŝlosilaj opinifarantoj, komercaj gvidantoj kaj tutmondaj atletoj laŭ mem-engaĝiĝo.
Ŝlosilo al ĝia unikeco estas ĝia mikroblogada naturo, kiu faras ĝin multe pli esprimplena ol iu ajn alia socia amaskomunikila platformo tie.
Pli ofte ol ne, ĝi surprizas. La 5-a de aŭgusto 2022 estis unu tia tago, kun la diskutado pri proprieto de WazirX.
Kripta Twitter svenis tra siaj ekranoj dum Binance, la plej granda interŝanĝo de Kripta monero, fondinto kaj CEO, Changpeng Zhao, ofte nomata CZ, ĵetis bombon.
Tute neinstigite, li tweeted ke Binance ne posedis WazirX, la pionira hinda kripta monero-interŝanĝo difektita de esploro pri akuzoj pri faciligado de monlavado.
Nun, ĉi tio ne estus granda novaĵo se ne pro la anonco de la akiro, kiu estis anoncita kun multe da fanfaro reen en 2019 kiel la difina momento de la kripto kaj blokĉeno ambicioj de Barato.
CZ propra antaŭaj tweetoj pri la temo afiŝu la akiron, krom la integriĝo prezentita ene de la Binance-platformo kun WazirX, ankaŭ igis ĝin malfacila pilolo por gluti.
Kio transformis tion en tute gigantan aferon estis la fondinto de WazirX, Nischal Shetty, engaĝita kun CZ en publikajn kraĉis, defiante, ke Binance ja posedis ĝin. La kerno de ilia tien kaj reen havis nur unu simplan donacon – ambaŭ el ili ne volis posedi WazirX.
La intenco de ĉi tiu afiŝo estas provi provizi analizan informon pri kio estas la subesta problemo. Ni ankaŭ provos konkludi, kiu diras la veron kaj kiu ne, kaj ankaŭ provos indulgi pri kiel ĉi tiu afero povus esti evitita en la unua loko.
Interesaj? Ni iru do!
1. Kion Ni Scias
Bona deirpunkto estas noti tion, kion ni scias:
- Estas multe da varmo de hindaj policaj agentejoj pri la temo de kriptaj moneroj uzataj por lavi monon kaj ili suspektas, ke la platformo WazirX estas la vojo prenita de la supozataj partioj. La gazetaro de la Enforcement Directorate donas sufiĉe da fono al la kazo kaj ankaŭ ĵetas lumon sur la obskuran posedstrukturon de Zanmai Labs - la ento kiu prizorgas WazirX;
- Binance subtenas, ke ĝi ne posedas ajnan egalecon en Zanmai Labs sed estas nur teknika solvo provizanto al WazirX;
- La aliro, kiun ili havas al iu ajn aspekto de la teknologio, estas ĉefe de la fakto, ke ili provizas monujo servoj. Krom tio, la komercaj operacioj inkluzive de uzanto-subskribo kaj KYC estas kontrolitaj de Zanmai-laboratorioj - unu aspekto de la daŭranta enketo.
- Zanmai Labs asertas, ke Binance akiris ilin kaj donis al ili licencon por funkcii Kripto / INR paroj. Estas ĉefe pro ĉi tiu permesilo, ke ili respondecas pri la uzanto-subskribo kaj KYC-postuloj sed Binance estas la finfina utila posedanto.
- Ili ankaŭ asertas, ke Binance administris kaj funkciigis ĉiujn kriptajn / kriptajn parojn kaj respondecis pri ĉiuj kriptaj retiriĝoj - unu el la aspektoj de la esploro.
2. Do Kiu Posedas WazirX?
2.1. Kelkaj Psuedo - Laŭleĝaj Retorikaj Demandoj
De pure jura vidpunkto, la argumento ke Binance ne posedas ajnan egalecon en Zanmai Labs & / aŭ neniam plene akiris la komercon estas legitima. Tamen, la diablo ĉiam estas en la detaloj kaj estas kelkaj punktoj por pripensi:
- Ĉu Binance pagis la aĉetan konsideron kaj ĉu ĝi restas elstara kun fondintoj de Zanmai Labs? Se jes, la translokigo de akcioj se retenita laŭ la peto de Binance ne estas valida ekskuzo en spirito;
- La supra punkto funkcias ankaŭ en la kontraŭa direkto. Se la aĉeta konsidero estis resendita al Binance, tiam ĉi tio ja estas interkonsento, kiu neniam okazis.
- Simile, se la aĉeta konsidero ankoraŭ estas elstara kaj la translokigo de akcioj estas pritraktata pro aspektoj de nerespekto de la originala akirinterkonsento de Zanmai, tiam denove, Binance havas validan punkton;
- Kio estas la divido de ekonomiaj gajnoj kaj perdoj? Memoru, ke en tribunalo, ekonomia substanco super jura formo estas valida argumento kaj se ĉiuj aŭ plimulto de gajnoj kaj perdoj estas flanke de Binance, ili ne povas pretendi la teknikecon, ke ili neniam akiris la akciojn.
- Ĉi-supra funkcias ankaŭ en la kontraŭa direkto. Se Zanmai daŭre ĝuas ĉiujn aŭ la plimulton de la ekonomiaj gajnoj kaj perdoj, ili ne povas postuli Binance kiel la finfina utila posedanto.
2.2. Ĉiuj Diras La (Duonon) Veron
La plej interesa tweet estas ĉi tiu de Shetty:
Rimarku la finon. Li diras, "Ne konfuzu Zanmai kaj WazirX".
Kio se la akiro estus por la teknologio kaj ne la Kompanio?
Ĉi tio pruvas la punkton de la perspektivo de Binance, ke ili neniam akiris iujn ajn akciojn en Zanmai, sed ne malhelpas la eblecon, ke Binance akiris la teknologion, tio estas, la platformon.
Kial alie ili havus tiom da aliro al la teknologiaj aspektoj de la komerco?
Se ĉi-supra estas vera, Shetty ankaŭ diras la veron. Zanmai estas simple la licencposedanto por administri operaciojn de la komerco en Barato, kiuj ne rilatas al teknologio.
Kiel licencposedantoj, ili ne povas rekte respondeci pri iuj eraroj, kiujn ili faris, ĉar ili estas pro sia ĉefo, tio estas, Binance. Binance povas serĉi rimedon por malobservo de devoj sed laŭleĝe, Zanmai estas nur agento.
3. Ne Niaj Faktoj Sed Nia Opinio
Konsiderante la publike haveblajn informojn kaj niajn proprajn analizojn, ni povas konjekti, ke la sekvanta okazis. Bonvolu informi, ke ĉi tio estas nur nia opinio pri eble kiel okazis eventoj & ne deklaro de faktoj.
Binance eniris akirinterkonsenton por Zanmai Labs, kiu, kiel ĉiu norma interkonsento, havis certajn kondiĉojn precedentajn por esti konsiderata ekzekutita.
Ambaŭ partioj, en bona kredo, komencis labori pri tiuj kondiĉoj precedenco kiuj verŝajne inkludis:
- Transdono de Domajna proprieto & Monujo-Servoj, plus Kunhavigo de AWS-nubo kun Binance - fakto konfirmita de ambaŭ aroj de tweets. La ideo estis ke la teknologio estas akirita unue;
- Licenca interkonsento inter Binance & Zanmai Labs, kiu delegis certajn Baratajn specifajn agadojn al Zanmai Labs. Jen kion Shetty asertas kaj estas kredebla ĝis la mezuro, ke tia aranĝo estus normala, konsiderante ke ĝi permesas daŭran engaĝiĝon de la fondintoj & provizas lokan teamon;
En iu momento, la kondiĉoj precedencaj eble plenumis kaj la fondintoj petis la nomon de la Binance-unuo al kiu akcioj estis translokigitaj.
Post ĉio, Binance funkcias en reguligitaj merkatoj sub sia propra nomo kun sia propra surtera ĉeesto, Ĉi tio, kiel Shetty defias, neniam estis provizita. Ni povas nur konjekti, kio estus la kialo, inkluzive de sed ne limigita al:
- Propraj reguligaj aferoj de Binance;
- Aliaj Kondiĉoj Antaŭa Pritraktata;
- Ajna Diferencoj en Taksado se la aĉetprezo ne estis skatolita kaj dependa de variaj faktoroj en la momento de kompletigo de kondiĉoj antaŭaj al la akiro
Volumoj pri centralizitaj interŝanĝoj en Barato ricevis amasan sukceson ekde la 1-a de julio 2022 post la altrudo de 1% Imposto pagota de vendistoj pri la valoro de la vendo.
Ĉar komerca volumo rekte influas la enspezojn de interŝanĝoj en la formo de komercaj kotizoj, merkatfaktoroj estas vicigitaj kontraŭ la ekonomio de funkciigado de centralizitaj interŝanĝoj en Barato.
Sentante reguligan varmecon kaj povas esti pelita de merkatfaktoroj, Binance pensis, ke estus plej bone retiriĝi de la interkonsento entute kaj forigi WazirX kiel investoj.
konkludo
Dum ni lasas la aferon pri kial neniu volas posedi WazirX al niaj propraj individuaj interpretoj, necesas paroli pri kiel ĉi tio influas la industrion.
La sekvo de ĉio ĉi estas la simpla fakto, ke trakta fluo en Crypto devus havi iun formon de reguligo. Ĉi tiu regularo ne devas esti la Registara tipo. Solvo povus esti evoluigita por surĉena konfirmo ĉu interkonsento anoncita finfine plenumas aŭ ne.
Ĉi tio estas grava de la aspekto de protektado de uzantoj. Imagu la sennombrajn homojn, kiuj uzis WazirX por esti ento posedata de Binance. Oni mensogis al ili.
Simile, la sennombraj homoj, kiuj aĉetis la moneron WazirX pro esti ento posedata de Binance. Denove, oni mensogis al ili.
Krom se la Crypto-industrio prenas ĝin sur si mem-reguligi, la uzanto ne estos protektita. Tia manko de protekto finfine kondukos al pli larĝaj postuloj pri Reguligo de la Registaro.
Lasi Respondon