Shark Tank India on suosittu tosi-tv-ohjelma, jossa yrittäjät esittelevät liikeideoitaan sijoittajien tai "haiden" paneelille rahoituksen ja tuen turvaamiseksi.
Vaikka esitys on saavuttanut merkittävää seuraajaa Intiassa, se on myös joutunut kritiikkiin, koska se on käsikirjoitettu, esittää epärealistisia skenaarioita, hyödyntää sensaatiomaista sisältöä ja osoittaa tekopyhyyttä.
Se ei ole uusi kertomus tosi-tv-sarjoista Intiassa, eikä Shark Tank ole erilainen tosi-ohjelma.
Tuore jakso esitettiin 10th Maaliskuussa 2023 esiteltiin Parul Gulatin yrittäjyyspuolta. Jos et tunne häntä, Parul Gulati on näyttelijä, joka on esiintynyt useissa Punjabi-elokuvissa, TV-ohjelmissa ja verkkosarjoissa OTT-alustoilla. Ja jos olet minun ikäiseni, tunnet hänet Zorawaarista (Yo Yo Honey Signin kanssa).
Lyhyesti sanottuna hänen ei tarvitse esiintyä Shark Tankissa. Minusta tämä on naurettavaa kaikille start-up-perustajille, joilla on pelia muuttavia ideoita, mutta ei niin vähän kuin 5 % tavoittamisesta häneen verrattuna.
Ja myös liian monta ystävää ja ystävien ystäviä on esiintynyt Shark Tank Intian toisella kaudella. Mitä tälle kuuluu?
Kerro minulle, jos sinulla on vastaus.
Esityksen käsikirjoitettu luonne
Esitys, kuten näyttää, on vahvasti käsikirjoitettu. Monet katsojat ja entiset kilpailijat ovat väittäneet, että yrittäjien ja haiden välinen vuorovaikutus on usein lavastettua ja että kentillä harjoitetaan voimakkaasti.
Tämä herättää kysymyksiä esityksen aitoudesta ja siitä, esittelevätkö yrittäjät ideansa aidosti ja käsikirjoittamattomalla tavalla. Lisäksi raskas käsikirjoitus voi haitata ohjelman uskottavuutta ja heikentää katsojien luottamusta ohjelmaan ja sen muotoon.
Kun Parul Gulati astui esitykseen ja Shark Aman kysyi häneltä, tekeekö hän kokopäiväistä yrittäjyyttä vai kokopäiväistä näyttelemistä, Parul vastasi, että hän tekee molempia kokopäiväisesti. Se on melkoista pilkkaa ajankäytölle, kun otetaan huomioon, että molemmat alat vaativat huomattavaa ajankäyttöä.
Mikä joukko tekopyhiä. Jos joku muu, he olisivat vastanneet täysin röyhkeästi.
Kun häneltä kysyttiin toimialan koosta, hän ei ollut tietoinen numeroista, mutta korosti vain, että kyseessä on suuri toimiala. Esityksen käsikirjoitettu elementti oli varsin näkyvä.
Epärealistiset odotukset yrittäjiltä
Esitys asettaa yrittäjille epärealistisia odotuksia. Vaikka show esittelee itsensä alustana innovatiivisille ideoille ja huippuluokan yrityksille, todellisuus on, että hyvin harvat ohjelmassa tehdyt tarjoukset toteutuvat.
Lisäksi monet haiden tarjoamat kaupat sisältävät epärealistisia ehtoja tai vaativat yrittäjiltä huomattavaa pääomaa. Tämä voi luoda ympäristön, jossa yrittäjiä painostetaan antamaan epärealistisia lupauksia tai hyväksymään sopimuksia, jotka eivät ole heidän etujensa mukaisia, kaikki yrityksilleen rahoituksen ja näkyvyyden turvaamisen nimissä.
Lisäksi Shark Tank India Season 2 sai tällä kertaa eniten velkarahoitusta, jolloin hait tarjosivat velkaa yrittäjille. Sen yksinkertaistamiseksi he halusivat turvata sijoituksensa ja samalla saada hyvää korkoa. Ne olivat enemmän kuin lainahait, sillä joka kolmas tämän kauden sopimus oli velkasopimus, jonka korko oli jopa 18 %.
Ja hyväksikäytön taipumukset. Esitys on suunniteltu esittelemään yrittäjiä ja heidän ideoitaan, mutta se on myös viihdemuoto, joka perustuu haiden ja yrittäjien väliseen draamaan ja konfliktiin.
Tämä luo haitallisen ympäristön yrittäjille, joita voidaan kuvata epätoivoisiksi tai haavoittuviksi.
Se on liian sensaatiomainen. Esitys luottaa voimakkaasti shokkiarvoon ja emotionaaliseen manipulointiin luodakseen draamaa ja pitääkseen yleisön huomion. Tämä on tapa, jolla hait esittävät usein suuria väitteitä ja lupauksia yrittäjille, mutta myöhemmin perääntyvät tai perääntyvät tarjouksistaan.
Tällainen käytös ei ole vain harhaanjohtavaa, vaan se voi myös olla haitallista yrittäjille, jotka ovat luottaneet haihin.
Sensaatiohaluisuuden korostaminen vähentää yrittäjien kohtaamia todellisia haasteita ja luo epärealistisen kuvan siitä, mitä menestyminen liiketoiminnassa vaatii.
Vaikka Shark Tank Intian hait ovat niitä, joilla on yrittäjähenkeä ja he tietävät kamppailun omien tuotemerkkiensä luomiseksi, Namita Thapar näyttää olevan outo.
Toimiessaan johtajana isänsä perustamassa yrityksessä, hän jäi ehdottomasti paitsi kokemasta maanpinnan tason vaikeutta perustaa yritystä tyhjästä. Varsinkin perinteisestä yrityksestä poikkeavan start-upin rakentaminen.
Kuten Shark Tank keskittyy yrittäjyys, olisi ollut parempi, jos hait olisivat olleet myös niitä, jotka ovat rakentaneet tuotemerkkinsä tyhjästä. Vasta sitten he tietävät alkuvaiheessa kohtaamat haasteet, kuinka niihin voi vastata ja saada parhaan hyödyn irti liiketoiminnasta.
On syy, miksi joku, kuten Sridhar Vembhu Zohosta tai Nithin Kamath Zerodhasta, ei näy siinä.
Ovatko tarjoukset todella alkaneet?
Shark Tank Intiaa on myös syytetty tekopyhyydestä.
Ohjelma mainostaa itseään usein eettisten ja sosiaalisesti vastuullisten liiketoimintakäytäntöjen alustana, mutta joitain ohjelman haita on kritisoitu siitä, että ne ovat asettaneet voiton etusijalle etiikan edelle.
Lisäksi esityksen keskittyminen voittoihin ja taloudelliseen hyötyyn voi varjostaa muita tärkeitä yrittäjyyden näkökohtia, kuten sosiaalisen vaikutuksen ja eettisen vastuun. On melko kyseenalaista, poistuivatko haiden näytöllä todella tarjotut tarjoukset näytöltä.
Shark Tank US tai Dragons Den vs Shark Tank India
Shark Tank India ei ole onnistunut houkuttelemaan saman kaliiperia sijoittajia tai yrittäjiä kuin alkuperäinen show, eli Shark Tank US. Alkuperäisten esitysten hait ovat usein menestyviä liikemiehiä, joilla on laaja kokemus ja markkinatuntemus.
Shark Tank Indian hailla ei ole samaa asiantuntemusta tai sijoituspääomaa, mikä tekee esityksestä vähemmän uskottavan.
Se on melko huono jäljitelmä yhdysvaltalaiselle vastineelle, koska kentillä ei ole innovaatioita ja omaperäisyyttä. Yhdysvaltalaiset yrittäjät esittävät usein ainutlaatuisia ja uraauurtavia ideoita, jotka kiinnittävät haiden huomion.
Sitä vastoin Shark Tank Indian pitchiltä puuttuu samantasoinen luovuus ja omaperäisyys, mikä saa esityksen näyttämään huonolta alkuperäisen jäljitelmältä.
Loppuajatukset
Vaikka Shark Tank India voi olla viihdyttävää katsottavaa, sillä on useita vakavia ongelmia, joita ei voida sivuuttaa. Ohjelma herättää kysymyksiä tosi-tv:n eettisyydestä ja sen roolista yleisen mielipiteen muovaamisessa liike-elämästä ja yrittäjyydestä.
Tämä vuosikymmen on todistamassa valtavaa kannustavaa yrittäjyyttä, ja on tärkeää, että intiaanit ja nuoret esitetään todellisessa kuvassa.
Kansallisessa televisiossa esittäminen antaa Shark Tankille vallan muokata yleistä käsitystä yrittäjyydestä. On tärkeää tunnistaa tämä kritiikki ja työskennellä avoimemman ja eettisemmän ympäristön luomiseksi pyrkiville yrittäjille ideoidensa esittelyyn ja rahoituksen turvaamiseen.
Vaikka innovaation edistäminen ja yrittäjien tukeminen on varmasti arvokasta, on tärkeää tehdä se eettisesti, läpinäkyvästi ja vapaasti hyväksikäytöstä ja sensaatiohakuisuudesta.
Jätä vastaus