O Twitter é uma fera.
Usado por milhões de pessoas em todo o mundo, possui a maior coleção de celebridades, principais formadores de opinião, líderes empresariais e atletas globais em termos de auto-engajamento.
A chave para sua singularidade é sua natureza de microblog, o que o torna muito mais expressivo do que qualquer outra plataforma de mídia social existente.
Na maioria das vezes, ele cria uma surpresa. O dia 5 de agosto de 2022 foi um desses dias, com a controvérsia da propriedade do WazirX vindo à tona.
O Crypto Twitter estava desmaiando em todas as suas telas quando a Binance, a maior exchange de criptomoedas, fundador e CEO, Changpeng Zhao, comumente referido como CZ, soltou uma bomba.
Completamente despreocupado, ele twittou que a Binance não possuía WazirX, a pioneira exchange indiana de criptomoedas prejudicada por uma investigação sobre alegações de facilitar a lavagem de dinheiro.
Agora, isso não teria sido uma grande notícia se não fosse o anúncio da aquisição que foi anunciada com muito alarde em 2019 como o momento decisivo das ambições de criptomoeda e blockchain da Índia.
do próprio CZ tweets anteriores sobre o assunto após a aquisição, além da integração anunciada na plataforma Binance com o WazirX, também tornou uma pílula difícil de engolir.
O que transformou isso em um caso completamente gigantesco foi o fundador do WazirX, Nischal Shetty, se envolver com CZ em um público cuspiu, desafiando que Binance realmente o possuía. O ponto crucial de suas idas e vindas tinha apenas uma simples oferta – ambos não queriam possuir o WazirX.
A intenção deste post é tentar fornecer uma colher analítica sobre qual é o problema subjacente. Também tentaremos concluir quem está falando a verdade e quem não está e também tentar descobrir como esse problema poderia ter sido evitado em primeiro lugar.
Interessante? Vamos então!
1. O que sabemos
Um bom ponto de partida é anotar o que sabemos:
- Há muito calor das agências policiais indianas sobre a questão das criptomoedas sendo usadas para lavar dinheiro e eles suspeitam que a plataforma WazirX seja o caminho seguido pelas supostas partes. o comunicados à CMVM da Direcção de Fiscalização dá antecedentes suficientes ao caso e também esclarece a obscura estrutura de propriedade da Zanmai Labs – a entidade que gere o WazirX;
- A Binance sustenta que não possui nenhuma participação no Zanmai Labs, mas é apenas um fornecedor de soluções tecnológicas para WazirX;
- O acesso que eles têm a qualquer aspecto da tecnologia é principalmente pelo fato de fornecerem wallet Serviços. Fora isso, as operações comerciais, incluindo a inscrição do usuário e KYC são controlados pelos laboratórios Zanmai – um aspecto da investigação em andamento.
- O Zanmai Labs sustenta que a Binance os adquiriu e emitiu uma licença para operar Criptografia / INR pares. É principalmente devido a essa licença que eles são responsáveis pela inscrição do usuário e pelos requisitos KYC, mas a Binance é a proprietária final.
- Eles também sustentam que a Binance gerenciou e operou todos os pares cripto/cripto e foi responsável por todas as retiradas de cripto - um dos aspectos da investigação.
2. Então, quem é o dono do WazirX?
2.1. Algumas Psuedo - Questões Retóricas Jurídicas
Do ponto de vista puramente legal, o argumento de que a Binance não possui nenhuma participação na Zanmai Labs e/ou nunca adquiriu totalmente o negócio é legítimo. No entanto, o diabo está sempre nos detalhes e há alguns pontos a ponderar:
- A Binance pagou a contraprestação da compra e continua pendente com os fundadores do Zanmai Labs? Nesse caso, a transferência de ações se retida a mando da Binance não é uma desculpa válida em espírito;
- O ponto acima também funciona na direção oposta. Se a contraprestação da compra foi devolvida à Binance, esse é realmente um acordo que nunca aconteceu.
- Da mesma forma, se a contraprestação de compra ainda estiver pendente e a transferência de ações estiver pendente devido a aspectos de descumprimento do contrato de aquisição original pela Zanmai, novamente, a Binance tem um ponto válido;
- Qual é a divisão de ganhos e perdas econômicas? Lembre-se de que, em um tribunal, a substância econômica sobre a forma legal é um argumento válido e, se todos ou a maioria dos ganhos e perdas forem por parte da Binance, eles não podem alegar o tecnicismo de que nunca adquiriram as ações.
- O acima funciona na direção oposta também. Se a Zanmai continuar desfrutando de todos ou da maioria dos ganhos e perdas econômicas, eles não poderão reivindicar a Binance como o beneficiário final.
2.2. Todo mundo está dizendo a (meia) verdade
O tweet mais interessante é este de Shetty:
Observe o fim. Ele diz: “Não confunda Zanmai e WazirX”.
E se a aquisição fosse para a tecnologia e não para a Companhia?
Isso prova o ponto de vista da Binance de que eles nunca adquiriram ações da Zanmai, mas não exclui a possibilidade de que a Binance tenha adquirido a tecnologia, ou seja, a plataforma.
Por que mais eles teriam tanto acesso aos aspectos tecnológicos do negócio?
Se o que foi dito acima for verdade, Shetty também está dizendo a verdade. A Zanmai é simplesmente a detentora da licença para gerenciar as operações do negócio na Índia que não estão relacionadas à tecnologia.
Como titulares de licença, eles não podem ser responsabilizados diretamente por quaisquer erros cometidos, pois são por conta de seu principal, ou seja, Binance. A Binance pode buscar reparação por violação de deveres, mas legalmente, Zanmai é apenas um agente.
3. Não nossos fatos, mas nossa opinião
Dadas as informações publicamente disponíveis e nossa própria análise, podemos conjecturar que ocorreu o seguinte. Informamos que esta é apenas a nossa opinião de como os eventos se desenrolaram e não uma declaração de fatos.
A Binance celebrou um contrato de aquisição para o Zanmai Labs que, como qualquer contrato padrão, tinha certas condições precedentes para serem consideradas executadas.
Ambas as partes, de boa fé, começaram a trabalhar nestas condições precedentes que provavelmente incluíam:
- Transferência de propriedade de domínio e serviços de carteira, além de compartilhamento da nuvem AWS com a Binance – fato confirmado por ambos os conjuntos de tweets. A ideia era que a tecnologia fosse adquirida primeiro;
- Um acordo de licenciamento entre a Binance & Zanmai Labs que delegou certas atividades específicas da Índia para a Zanmai Labs. Isso é o que Shetty afirma e é crível na medida em que tal arranjo seria normal, considerando que permite o envolvimento contínuo dos fundadores e fornece uma equipe local;
Em algum momento, as condições precedentes podem ter sido cumpridas e os fundadores pediram o nome da entidade Binance para a qual as ações seriam transferidas.
Afinal, a Binance opera em mercados regulamentados em seu próprio nome com sua própria presença no terreno, This, como Desafios de Shetty, nunca foi fornecido. Podemos apenas especular qual seria o motivo, incluindo, mas não limitado a:
- questões regulatórias da própria Binance;
- Outras Condições Precedentes Pendentes;
- Quaisquer Diferenças na Avaliação se o preço de compra não estiver em caixa e dependente de fatores variáveis no momento da conclusão das condições precedentes à aquisição
Os volumes em exchanges centralizadas na Índia sofreram um grande impacto a partir de 1º de julho de 2022, após a imposição de um imposto de 1% a ser pago pelos vendedores sobre o valor da venda.
Como o volume de negociação impacta diretamente os ganhos das exchanges na forma de taxas de negociação, os fatores de mercado estão alinhados com a economia de operar exchanges centralizadas na Índia.
Sentindo o calor regulatório e pode ser impulsionado por fatores de mercado, a Binance achou que seria melhor retirar completamente o acordo e descartar o WazirX como um investimento.
Conclusão
Enquanto deixamos a questão de por que ninguém quer possuir o WazirX para nossas próprias interpretações individuais, é necessário falar sobre como isso impacta a indústria.
A consequência de tudo isso é o simples fato de que o fluxo de negócios em Crypto deve ter alguma forma de regulamentação. Este regulamento não precisa ser do tipo Governo. Uma solução poderia ser desenvolvida para verificação on-chain para saber se um acordo anunciado eventualmente será consumado ou não.
Isso é importante do ponto de vista da proteção dos usuários. Imagine as inúmeras pessoas que usaram o WazirX por ser uma entidade de propriedade da Binance. Eles foram enganados.
Da mesma forma, as inúmeras pessoas que compraram a moeda WazirX por ser uma entidade de propriedade da Binance. Mais uma vez, eles foram enganados.
A menos que a indústria de criptomoedas se auto-regula, o usuário não estará protegido. Essa falta de proteção acabará por levar a pedidos mais amplos de regulamentação governamental.
Deixe um comentário