Twitter este o bestie.
Folosit de milioane de oameni de pe tot globul, se mândrește cu cea mai mare colecție de celebrități, formatori de opinie cheie, lideri de afaceri și sportivi globali în ceea ce privește implicarea în sine.
Cheia unicității sale este natura sa de microblogging, ceea ce o face mult mai expresivă decât orice altă platformă de socializare.
De cele mai multe ori, oferă o surpriză. 5 august 2022 a fost una dintre aceste zile, controversa privind proprietatea WazirX ieșind în prim-plan.
Crypto Twitter a leșinat pe toate ecranele lor când Binance, cel mai mare schimb de criptomonede, fondator și CEO, Changpeng Zhao, denumit în mod obișnuit CZ, a aruncat o bombă.
Complet neîndemnat, el tweeter că Binance nu deținea WazirX, pionieratul schimbului de criptomonede din India afectat de o investigație privind acuzațiile de facilitare a spălării banilor.
Acum, aceasta nu ar fi fost o veste mare dacă nu ar fi fost anunțul achiziției care a fost vestită cu multă fanfară în 2019, ca fiind momentul definitoriu al ambițiilor de cripto și blockchain ale Indiei.
Al lui CZ tweet-uri anterioare pe acest subiect, postarea achiziției, plus integrarea promovată în cadrul platformei Binance cu WazirX, au făcut-o, de asemenea, o pastilă greu de înghițit.
Ceea ce a transformat asta într-o aventură complet gargantuană a fost fondatorul WazirX, Nischal Shetty, implicarea cu CZ într-un public scuipat, provocând că Binance chiar a deținut-o. Cheia lor încoace și încolo a avut doar un simplu cadou – amândoi nu au vrut să dețină WazirX.
Intenția acestei postări este de a încerca să ofere o primă analitică cu privire la care este problema de bază. Vom încerca, de asemenea, să concluzionam cine spune adevărul și cine nu și, de asemenea, vom încerca să ne complacăm în modul în care această problemă ar fi putut fi evitată în primul rând.
Interesant? Hai sa mergem, atunci!
1. Ce știm
Un bun punct de plecare este să notăm ceea ce știm:
- Există o mulțime de căldură din partea agențiilor indiene de aplicare a legii cu privire la problema utilizării criptomonedelor pentru spălarea banilor și bănuiesc că platforma WazirX este calea parcursă de presupusele părți. The comunicatul de presă de la Direcția de Execuție oferă suficient fundal cazului și, de asemenea, aruncă lumină asupra structurii de proprietate obscure a Zanmai Labs – entitatea care conduce WazirX;
- Binance susține că nu deține nicio acțiune în Zanmai Labs, dar este doar un furnizor de soluții tehnologice către WazirX;
- Accesul pe care îl au la orice aspect al tehnologiei este în primul rând din faptul că oferă portofel Servicii. În afară de asta, operațiunile de afaceri, inclusiv înregistrarea utilizatorilor și KYC sunt controlate de laboratoarele Zanmai – un aspect al investigației în curs.
- Zanmai Labs susține că Binance le-a achiziționat și le-a eliberat o licență de funcționare Cripto/INR perechi. În primul rând, datorită acestei licențe, aceștia sunt responsabili pentru înregistrarea utilizatorului și cerințele KYC, dar Binance este proprietarul beneficiar final.
- Ei susțin, de asemenea, că Binance a gestionat și operat toate perechile cripto/cripto și a fost responsabil pentru toate retragerile cripto - unul dintre aspectele investigației.
2. Deci, cine deține WazirX?
2.1. Câteva Psuedo – Întrebări retorice juridice
Din punct de vedere pur legal, argumentul că Binance nu deține nicio acțiune în Zanmai Labs și/sau nu a achiziționat niciodată în totalitate afacerea este legitim. Cu toate acestea, diavolul este întotdeauna în detalii și există câteva puncte de luat în considerare:
- Binance a plătit contravaloarea achiziției și rămâne restante cu fondatorii Zanmai Labs? Dacă da, transferul de acțiuni dacă este reținut la cererea Binance nu este o scuză valabilă în spirit;
- Punctul de mai sus funcționează și în direcția opusă. Dacă contravaloarea achiziției a fost returnată către Binance, atunci aceasta este într-adevăr o afacere care nu a avut loc niciodată.
- În mod similar, dacă contraprestația de cumpărare este încă în plată și transferul de acțiuni este în așteptare din cauza unor aspecte de nerespectare a acordului inițial de achiziție de către Zanmai, atunci, din nou, Binance are un punct valid;
- Care este împărțirea câștigurilor și pierderilor economice? Amintiți-vă că într-o instanță de judecată, substanța economică față de forma juridică este un argument valid și dacă toate sau majoritatea câștigurilor și pierderilor sunt din partea Binance, aceștia nu pot pretinde că nu au achiziționat niciodată acțiunile.
- Cele de mai sus funcționează și în direcția opusă. Dacă Zanmai continuă să se bucure de toate sau de majoritatea câștigurilor și pierderilor economice, ei nu pot revendica Binance ca proprietarul beneficiar final.
2.2. Toată lumea spune (jumătate) adevăr
Cel mai interesant tweet este acesta de la Shetty:
Observați sfârșitul. El spune: „Nu confundați Zanmai și WazirX”.
Dacă achiziția ar fi fost pentru tehnologie și nu pentru companie?
Acest lucru demonstrează ideea din perspectiva lui Binance că nu au achiziționat niciodată acțiuni la Zanmai, dar nu exclude posibilitatea ca Binance să fi achiziționat tehnologia, adică platforma.
De ce altfel ar avea atât de mult acces la aspectele tehnologice ale afacerii?
Dacă cele de mai sus sunt adevărate, Shetty spune și adevărul. Zanmai este pur și simplu deținătorul licenței pentru a gestiona operațiunile afacerii din India care nu sunt legate de tehnologie.
În calitate de deținători de licență, aceștia nu pot fi făcuți direct răspunzători pentru eventualele erori pe care le-au făcut, deoarece sunt din cauza principalului lor, adică Binance. Binance poate căuta remediu pentru încălcarea obligațiilor, dar din punct de vedere legal, Zanmai este doar un agent.
3. Nu faptele noastre, ci opinia noastră
Având în vedere informațiile disponibile public și propria noastră analiză, putem presupune că s-a întâmplat următoarele. Vă rugăm să fiți avertizat că aceasta este doar părerea noastră despre probabil modul în care s-au desfășurat evenimentele și nu o declarație de fapte.
Binance a încheiat un acord de achiziție pentru Zanmai Labs care, ca orice acord standard, avea anumite condiții prealabile pentru a fi considerat executat.
Ambele părți, cu bună-credință, au început să lucreze la aceste condiții precedente, care probabil au inclus:
- Transferul proprietății domeniului și al serviciilor de portofel, plus partajarea cloudului AWS cu Binance – un fapt confirmat de ambele seturi de tweet-uri. Ideea a fost că tehnologia este achiziționată mai întâi;
- Un acord de licență între Binance și Zanmai Labs care a delegat anumite activități specifice Indiei către Zanmai Labs. Acesta este ceea ce susține Shetty și este credibil în măsura în care un astfel de aranjament ar fi normal, având în vedere că permite angajamentul continuu al fondatorilor și oferă o echipă locală;
La un moment dat, s-ar putea să fi respectat condițiile suspensive, iar fondatorii au cerut numele entității Binance către care urmau să fie transferate acțiunile.
La urma urmei, Binance operează pe piețele reglementate sub propriul nume, cu propria sa prezență pe teren, This, as provocări Shetty, nu a fost niciodată furnizat. Putem doar specula care ar fi motivul, inclusiv, dar fără a se limita la:
- Problemele de reglementare proprii ale Binance;
- Alte condiții precedente în așteptare;
- Orice diferențe de evaluare în cazul în care prețul de achiziție nu a fost încadrat și depinde de factori variabili la momentul îndeplinirii condițiilor precedente achiziției
Volumele burselor centralizate din India au avut un impact masiv începând cu 1 iulie 2022, în urma impunerea unui Tax de 1% care trebuie plătit de către vânzători asupra valorii vânzării.
Deoarece volumul de tranzacționare are un impact direct asupra câștigurilor burselor sub formă de comisioane de tranzacționare, factorii de piață sunt aliniați cu economia exploatării burselor centralizate în India.
Simțind căldura reglementară și poate fi determinată de factorii pieței, Binance s-a gândit că cel mai bine ar fi să se retragă complet din tranzacție și să anuleze WazirX ca un investiţie.
Concluzie
În timp ce lăsăm problema de ce nimeni nu dorește să dețină WazirX în seama propriilor interpretări individuale, este necesar să vorbim despre modul în care acest lucru afectează industria.
Rezultatul din toate acestea este simplul fapt că fluxul de tranzacții în Crypto ar trebui să aibă o anumită formă de reglementare. Acest regulament nu trebuie să fie de tip Guvern. Ar putea fi dezvoltată o soluție pentru verificarea în lanț pentru a stabili dacă o afacere anunțată se va finaliza sau nu.
Acest lucru este important din punctul de vedere al protecției utilizatorilor. Imaginați-vă nenumăratele persoane care au folosit WazirX pentru a fi o entitate deținută de Binance. Au fost mințiți.
În mod similar, nenumăratele persoane care au cumpărat moneda WazirX pentru că sunt o entitate deținută de Binance. Din nou, au fost mințiți.
Cu excepția cazului în care industria Crypto își asumă responsabilitatea de a se auto-reglementa, utilizatorul nu va fi protejat. O astfel de lipsă de protecție va duce în cele din urmă la solicitări mai ample pentru reglementări guvernamentale.
Lasă un comentariu