Twitter هڪ جانور آهي.
دنيا جي لکين ماڻهن طرفان استعمال ڪيو ويو آهي، اهو مشهور شخصيتن، اهم راءِ ٺاهيندڙن، ڪاروباري اڳواڻن ۽ عالمي رانديگرن جو سڀ کان وڏو مجموعو آهي، جيڪو خود مصروفيت جي لحاظ کان آهي.
ان جي انفراديت جي ڪنجي ان جي مائڪروبلاگنگ فطرت آهي، جيڪا ان کي ڪنهن به ٻئي سوشل ميڊيا پليٽ فارم جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ اظهار ڪندڙ بڻائي ٿي.
گهڻو ڪري نه، اهو هڪ تعجب کي وڌايو. 5 آگسٽ 2022 هڪ اهڙو ڏينهن هو، جنهن ۾ وزير ايڪس جي ملڪيت جو تڪرار سامهون آيو.
Crypto Twitter انهن جي سڀني اسڪرينن تي جھڪي رهيو هو Binance، سڀ کان وڏي Cryptocurrency ايڪسچينج، باني ۽ سي اي او، Changpeng Zhao، عام طور تي CZ طور حوالو ڏنو ويو آهي، هڪ ڌماڪو ڪيو.
مڪمل طور تي اڻڄاتل، هو ٽوڙي ڇڏيو ته Binance WazirX جي مالڪ نه هئي، انڊين ڪرپٽو ڪرنسي جي بدلي جي اڳڀرائي، مني لانڊرنگ جي سهولت جي الزامن جي تحقيقات جي نتيجي ۾.
هاڻي، اها وڏي خبر نه هجي ها جيڪڏهن حاصلات جي اعلان جي لاءِ نه جيڪا 2019 ۾ تمام گهڻي شوق سان واپس ڪئي وئي هئي جيئن هندستان جي ڪرپٽو ۽ بلاڪچين عزائم جي تعريف واري لمحو.
CZ جي پنهنجي اڳيون ٽوئيٽس موضوع تي حصول کان پوءِ، ان سان گڏ بائنانس پليٽ فارم جي اندر وزير ايڪس سان گڏ ٿيل انضمام، ان کي نگلڻ لاءِ سخت گولي پڻ بڻائي ڇڏيو.
جنهن شيءِ کي مڪمل طور تي وڏي معاملي ۾ تبديل ڪيو، اهو هو WazirX جو باني Nischal Shetty CZ سان گڏ عوامي spat، چيلينج ڪيو ته Binance واقعي ان جي مالڪ هئي. هنن جي اچڻ وڃڻ ۽ وڃڻ لاءِ صرف هڪ سادو تحفو هو- ٻئي وزير ايڪس جي مالڪي نٿا چاهيون.
هن پوسٽ جو مقصد هڪ تجزياتي اسڪوپ مهيا ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ آهي ته بنيادي مسئلو ڇا آهي. اسان به ڪوشش ڪنداسين ۽ ان نتيجي تي پهتاسين ته ڪير سچ ڳالهائي رهيو آهي ۽ ڪير نه آهي ۽ ڪوشش به ڪنداسين ته ان مسئلي کي پهرين جاءِ تي ڪيئن روڪي سگهجي ها.
دلچسپ؟ اچو ته پوءِ هلون!
1. جيڪو اسان ڄاڻون ٿا
هڪ سٺو شروعاتي نقطو اهو آهي جيڪو اسان ڄاڻون ٿا ان کي لکڻ لاء:
- هندستاني قانون لاڳو ڪندڙ ادارن پاران پئسا لانڊر ڪرڻ لاءِ استعمال ٿيندڙ cryptocurrencies جي مسئلي تي تمام گهڻي گرمائش آهي ۽ انهن کي شڪ آهي ته وزير ايڪس پليٽ فارم تي مبينا پارٽين طرفان ورتو ويو رستو آهي. جي پريس ڇڏڻ انفورسمينٽ ڊائريڪٽوريٽ کان ڪيس کي ڪافي پس منظر ڏئي ٿو ۽ پڻ Zanmai Labs جي غير واضح ملڪيت جي ڍانچي تي روشني وجهي ٿو - اهو ادارو جيڪو WazirX هلائي ٿو؛
- Binance برقرار رکي ٿو ته اها Zanmai ليبز ۾ ڪنهن به برابري جي مالڪ ناهي پر آهي صرف هڪ ٽيڪنيڪل حل فراهم ڪندڙ وزير ايڪس ڏانهن؛
- ٽيڪنالاجي جي ڪنهن به پاسو تائين انهن جي رسائي بنيادي طور تي حقيقت اها آهي ته اهي مهيا ڪن ٿا واھٽل خدمتون. ان کان سواء، ڪاروباري عملن سميت صارف جي سائن اپ ۽ KYC Zanmai ليبز پاران ڪنٽرول ٿيل آهن - جاري تحقيق جو هڪ پاسو.
- Zanmai Labs برقرار رکي ٿو ته Binance انهن کي حاصل ڪيو ۽ انهن کي هلائڻ لاء لائسنس جاري ڪيو Crypto / INR جوڙو اهو بنيادي طور تي هن لائسنس جي ڪري آهي ته اهي صارف جي سائن اپ ۽ KYC گهرجن جا ذميوار آهن پر Binance حتمي فائدي وارو مالڪ آهي.
- انهن اهو پڻ برقرار رکيو آهي ته Binance سڀني crypto/crypto جوڑوں کي منظم ۽ هلائي ٿو ۽ سڀني crypto ڪڍڻ لاءِ ذميوار هو - تحقيق جو هڪ پهلو.
2. پوءِ وزير ايڪس جو مالڪ ڪير آهي؟
2.1. ڪجھ Psuedo - قانوني بيان ڪيل سوال
هڪ خالص قانوني نقطه نظر کان، اهو دليل آهي ته Binance Zanmai Labs ۾ ڪنهن به برابري جي مالڪ ناهي ۽ / يا ڪڏهن به مڪمل طور تي ڪاروبار حاصل نه ڪيو ويو آهي جائز آهي. بهرحال، شيطان هميشه تفصيل ۾ آهي ۽ ڪجهه نقطا آهن غور ڪرڻ لاء:
- ڇا Binance خريداري تي غور ڪيو ۽ ڇا اهو Zanmai Labs جي باني سان بقايا رهي ٿو؟ جيڪڏهن ائين آهي، شيئرز جي منتقلي جيڪڏهن Binance جي حڪم تي روڪيو وڃي ته روح ۾ صحيح عذر ناهي؛
- مٿيون نقطو ڪم ڪري ٿو مخالف طرف ۾ پڻ. جيڪڏهن خريداري جو غور واپس ڪيو ويو آهي Binance، پوء اهو واقعي هڪ معاملو آهي جيڪو ڪڏهن به منتقل نه ٿيو.
- اهڙي طرح، جيڪڏهن خريداري تي غور اڃا باقي آهي ۽ حصص جي منتقلي التوا ۾ آهي ڇاڪاڻ ته Zanmai طرفان اصل حصول واري معاهدي جي غير تعميل جي پهلوئن جي ڪري، ته پوءِ ٻيهر، Binance وٽ هڪ صحيح نقطو آهي؛
- اقتصادي فائدن ۽ نقصان جي تقسيم ڇا آهي؟ ياد رکو ته، قانون جي عدالت ۾، قانوني شڪل تي معاشي مواد هڪ صحيح دليل آهي ۽ جيڪڏهن سڀ يا اڪثريت حاصلات ۽ نقصان Binance جي حصي تي آهن، اهي ٽيڪنيڪليت جي دعوي نٿا ڪري سگهن ته انهن ڪڏهن به شيئر حاصل نه ڪيا آهن.
- مٿيون ڪم به مخالف سمت ۾. جيڪڏهن Zanmai تمام يا اڪثريت جي معاشي نفعن ۽ نقصانن مان لطف اندوز ٿيڻ جاري رکي، اهي Binance کي حتمي فائدي واري مالڪ جي دعويٰ نٿا ڪري سگهن.
2.2. هر ڪو چئي رهيو آهي (اڌ) سچ
سڀ کان وڌيڪ دلچسپ ٽوئيٽ هي آهي شيٽي جو:
پڄاڻي تي ڌيان ڏيو. هو چوي ٿو، ”زانمي ۽ وزير ايڪس کي غلط نه سمجھو“.
ڇا ٿيندو جيڪڏهن حصول ٽيڪنالاجي لاءِ هو ۽ ڪمپني نه؟
اهو ثابت ڪري ٿو Binance جي نقطي نظر مان اهو نڪتو ته انهن ڪڏهن به حاصل نه ڪيو آهي حصص Zanmai ۾، پر ان امڪان کي رد نٿو ڪري ته Binance ٽيڪنالاجي حاصل ڪئي، يعني پليٽ فارم.
ٻي صورت ۾ انهن کي ڪاروبار جي ٽيڪنالاجي پهلوئن تائين ايتري رسائي ڇو هوندي؟
جيڪڏهن مٿيون ڳالهيون سچيون آهن ته شيٽي به سچ ڳالهائي رهيو آهي. Zanmai صرف لائسنس هولڊر آهي هندستان ۾ ڪاروبار جي آپريشن کي منظم ڪرڻ لاءِ جيڪي ٽيڪنالاجي سان لاڳاپيل نه آهن.
لائسنس هولڊرز جي طور تي، انهن کي ڪنهن به غلطي لاء سڌو سنئون ذميوار نه قرار ڏئي سگهجي ٿو جيڪي انهن ڪيون آهن جيئن اهي انهن جي پرنسپل جي حساب سان آهن، اهو آهي، Binance. Binance فرضن جي ڀڃڪڙي لاء علاج ڳولي سگهي ٿو پر قانوني طور تي، Zanmai صرف هڪ ايجنٽ آهي.
3. اسان جون حقيقتون نه پر اسان جي راءِ
عوامي طور تي دستياب معلومات ۽ اسان جي پنهنجي تجزيي کي ڏنو ويو، اسان اهو اندازو لڳائي سگهون ٿا ته هيٺيان واقعا ٿيا. مھرباني ڪري سمجھايو وڃي ته ھي رڳو اسان جي راءِ آھي ته ٿي سگھي ٿو ته ڪيئن واقعا سامهون آيا ۽ حقيقتن جو بيان نه آھي.
Binance Zanmai Labs لاءِ هڪ حصول واري معاهدي ۾ داخل ٿيو، جيڪو، ڪنهن به معياري معاهدي وانگر، ڪجهه شرطن تي اڳڀرائي سمجهي ويندي هئي.
ٻنهي ڌرين، نيڪ نيتيءَ سان، انهن شرطن تي ڪم ڪرڻ شروع ڪيو جنهن ۾ شايد شامل آهن:
- ڊومين جي ملڪيت ۽ والٽ سروسز جي منتقلي، گڏوگڏ Binance سان AWS ڪلائوڊ جي حصيداري - هڪ حقيقت جي تصديق ٿيل ٻنهي ٽوئيٽس جي سيٽن طرفان. اهو خيال هو ته ٽيڪنالاجي پهرين حاصل ڪئي وئي آهي؛
- Binance ۽ Zanmai Labs جي وچ ۾ هڪ لائسنس وارو معاهدو جيڪو Zanmai Labs کي هندستان جي مخصوص سرگرمين جي حوالي ڪري ٿو. اھو اھو آھي جيڪو شيٽي دعويٰ ڪري ٿو ۽ ان حد تائين قابل اعتبار آھي ته اھڙي ترتيب عام ھوندي، ان تي غور ڪندي اھو باني جي مسلسل مصروفيت جي اجازت ڏئي ٿو ۽ ھڪ مقامي ٽيم مهيا ڪري ٿو؛
ڪجهه نقطي تي، شرطن جي اڳڀرائي ٿي سگھي ٿي ۽ باني Binance اداري جو نالو طلب ڪيو جنهن ۾ شيئرز کي منتقل ڪيو وڃي.
سڀ کان پوء، Binance منظم مارڪيٽن ۾ هلندي آهي پنهنجي نالي هيٺ پنهنجي زمين تي موجود موجودگي سان، هي، جيئن شيٽي چيلينج، ڪڏهن به مهيا نه ڪيو ويو. اسان صرف اهو اندازو لڳائي سگهون ٿا ته ڪهڙو سبب هوندو، جنهن ۾ شامل آهي پر ان تائين محدود ناهي:
- Binance جي پنهنجي ريگيوليٽري مسئلا؛
- ٻيون حالتون اڳئين التوا ۾؛
- قدر ۾ ڪو به فرق جيڪڏهن خريداري جي قيمت باڪس ٿيل نه هئي ۽ حصول کان اڳ شرطن جي مڪمل ٿيڻ جي وقت تي متغير عنصر تي منحصر هجي
هندستان ۾ مرڪزي ايڪسچينج تي حجم 1 جولاء 2022 کان شروع ٿيندڙ هڪ وڏي ڌڪ ورتو آهي وڪڻندڙن طرفان ادا ڪرڻ لاءِ 1٪ ٽيڪس لاڳو ڪرڻ وڪرو جي قيمت تي.
جيئن ته واپاري حجم سڌو سنئون واپار جي فيس جي صورت ۾ ايڪسچينج جي آمدني تي اثر انداز ڪري ٿو، مارڪيٽ عنصر هندستان ۾ آپريٽنگ مرڪزي ايڪسچينج جي اقتصاديات جي خلاف آهن.
ريگيوليٽري گرمي کي محسوس ڪندي ۽ مارڪيٽ فيڪٽرز طرفان هلائي سگهجي ٿي، بائننس سوچيو ته اهو بهتر ٿيندو ته ڊيل مان مڪمل طور تي هٽايو وڃي ۽ وزير ايڪس کي هڪ طور تي بند ڪيو وڃي. سيڙپڪاري.
ٿڪل
جڏهن ته اسان ان مسئلي کي ڇڏي ڏيون ٿا ته ڪو به وزير ايڪس کي پنهنجي ذاتي تشريحن تي ڇو نه ٿو چاهي، ان بابت ڳالهائڻ ضروري آهي ته اهو صنعت تي ڪيئن اثر انداز ٿئي ٿو.
انهن سڀني مان نڪرڻ هڪ سادي حقيقت آهي ته Crypto ۾ ڊيل جي وهڪري کي ضابطي جو ڪجهه روپ هجڻ گهرجي. هن ضابطي کي سرڪاري قسم جو هجڻ ضروري ناهي. زنجير جي تصديق لاءِ هڪ حل تيار ڪري سگهجي ٿو ته ڇا اعلان ڪيل ڊيل آخرڪار پورو ٿئي ٿو يا نه.
اهو ضروري آهي ته صارفين جي حفاظت جي لحاظ کان. بيشمار ماڻهن جو تصور ڪريو جيڪي وزير ايڪس استعمال ڪندا هئا بائنانس جي ملڪيت واري اداري لاءِ. انهن کي ڪوڙو ڪيو ويو آهي.
ساڳيءَ طرح، بيشمار ماڻهو جن خريد ڪيو وزير ايڪس ڪوئن هڪ Binance جي ملڪيت واري ادارو هجڻ جي ڪري. ٻيهر، انهن کي ڪوڙو ڪيو ويو آهي.
جيستائين Crypto صنعت ان کي پاڻ تي ضابطو نه آڻيندي، صارف محفوظ نه ڪيو ويندو. تحفظ جي اهڙي کوٽ آخرڪار حڪومتي ضابطن لاءِ وسيع ڪالن جو سبب بڻجندي.
جواب ڇڏي وڃو