Twitter je zviera.
Používajú ho milióny ľudí na celom svete a môže sa pochváliť najväčšou zbierkou celebrít, kľúčových tvorcov verejnej mienky, obchodných lídrov a globálnych športovcov, pokiaľ ide o sebazaangažovanie.
Kľúčom k jeho jedinečnosti je jeho mikroblogovacia povaha, vďaka čomu je oveľa výraznejší než akákoľvek iná platforma sociálnych médií.
Častejšie vyvoláva prekvapenie. Piaty august 5 bol jedným z takýchto dní, pričom do popredia sa dostal spor o vlastníctvo WazirX.
Crypto Twitter omdlieval po všetkých ich obrazovkách, keď Binance, najväčšia kryptomenová burza, zakladateľ a generálny riaditeľ, Changpeng Zhao, bežne označovaný ako CZ, zhodil bombu.
Úplne bez výzvy, on tweet že Binance nevlastnila WazirX, priekopnícku indickú kryptomenovú burzu pokazenú vyšetrovaním obvinení z napomáhania prania špinavých peňazí.
Teraz by to nebola veľká správa, keby nebolo ohlásenia akvizície, ktorá bola v roku 2019 s veľkou fanfárou ohlásená ako rozhodujúci moment indických ambícií v oblasti krypto a blockchainu.
CZ vlastné predchádzajúce tweety na túto tému po akvizícii a integrácii ponúkanej v rámci platformy Binance s WazirX bola tiež ťažko prehltnutá tabletka.
To, čo z toho urobilo úplne gigantickú záležitosť, bola spolupráca zakladateľa WazirX Nischal Shetty s CZ v verejnosť odpľul a namietal, že Binance ho skutočne vlastní. Jadrom ich pohybu tam a späť bol len jeden jednoduchý darček – obaja nechceli vlastniť WazirX.
Zámerom tohto príspevku je pokúsiť sa poskytnúť analytický prehľad o tom, čo je základným problémom. Pokúsime sa tiež dospieť k záveru, kto hovorí pravdu a kto nie, a tiež sa pokúsime dopriať tomu, ako sa tomuto problému dalo v prvom rade vyhnúť.
zaujímavé? Poďme teda!
1. Čo vieme
Dobrým východiskovým bodom je zapísať si, čo vieme:
- Indické orgány činné v trestnom konaní sa veľmi zaujímajú o otázku používania kryptomien na pranie špinavých peňazí a majú podozrenie, že platforma WazirX je cestou, ktorou sa údajné strany vydali. The tlačová správa z riaditeľstva pre presadzovanie práva poskytuje dostatok podkladov k prípadu a tiež vrhá svetlo na nejasnú vlastnícku štruktúru Zanmai Labs – entity, ktorá prevádzkuje WazirX;
- Binance tvrdí, že nevlastní žiadny majetok v Zanmai Labs, ale je iba poskytovateľ technických riešení na WazirX;
- Prístup, ktorý majú k akémukoľvek aspektu technológie, je primárne spôsobený skutočnosťou, že poskytujú peňaženka služby. Okrem toho obchodné operácie vrátane registrácie používateľov a KYC sú kontrolované laboratóriami Zanmai – jeden z aspektov prebiehajúceho vyšetrovania.
- Zanmai Labs tvrdí, že Binance ich získala a vydala im licenciu na prevádzku kryptomeny / INR párov. Je to predovšetkým kvôli tejto licencii, že sú zodpovední za registráciu používateľa a požiadavky KYC, ale Binance je konečným skutočným vlastníkom.
- Tiež tvrdia, že Binance spravovala a prevádzkovala všetky krypto/krypto páry a bola zodpovedná za všetky výbery kryptomien – jeden z aspektov vyšetrovania.
2. Kto teda vlastní WazirX?
2.1. Niektoré Psuedo – Právne rétorické otázky
Z čisto právneho hľadiska je legitímny argument, že Binance nevlastní žiadny majetok v Zanmai Labs a/alebo nikdy úplne nezískala tento podnik. Diabol je však vždy v detailoch a je potrebné zvážiť niekoľko bodov:
- Zaplatila Binance protihodnotu za kúpu a zostáva nevyrovnaná u zakladateľov Zanmai Labs? Ak áno, prevod akcií, ak je zadržaný na príkaz Binance, nie je v duchu platným ospravedlnením;
- Vyššie uvedený bod funguje aj v opačnom smere. Ak sa protihodnota nákupu vrátila spoločnosti Binance, potom je to skutočne obchod, ktorý sa nikdy neuskutočnil.
- Podobne, ak je kúpna protihodnota stále nesplatená a prevod akcií sa čaká na nedodržanie pôvodnej zmluvy o akvizícii zo strany Zanmai, potom má Binance opäť platný bod;
- Aké je rozdelenie ekonomických ziskov a strát? Pamätajte, že na súde je ekonomická podstata pred právnou formou platným argumentom a ak sú všetky zisky a straty alebo väčšina ziskov a strát na strane Binance, nemôže tvrdiť, že nikdy nezískala akcie.
- Vyššie uvedené funguje aj v opačnom smere. Ak bude Zanmai naďalej využívať všetky alebo väčšinu ekonomických ziskov a strát, nemôže si nárokovať Binance ako konečného vlastníka požitkov.
2.2. Každý hovorí (polo)pravdu
Najzaujímavejší tweet je tento od Shettyho:
Všimnite si koniec. Hovorí: „Nemýľte si Zanmai a WazirX“.
Čo ak akvizícia bola pre technológiu a nie pre spoločnosť?
To dokazuje bod z pohľadu Binance, že nikdy nezískali žiadne akcie v Zanmai, ale nevylučuje to možnosť, že Binance získala technológiu, teda platformu.
Prečo by inak mali taký široký prístup k technologickým aspektom podnikania?
Ak je vyššie uvedené pravda, Shetty tiež hovorí pravdu. Zanmai je jednoducho držiteľom licencie na riadenie operácií podnikania v Indii, ktoré nesúvisia s technológiami.
Ako držitelia licencie nemôžu niesť priamu zodpovednosť za chyby, ktorých sa dopustili, pretože sú spôsobené ich príkazcom, ktorým je Binance. Binance môže žiadať nápravu za porušenie povinností, ale legálne je Zanmai len agent.
3. Nie naše fakty, ale náš názor
Vzhľadom na verejne dostupné informácie a našu vlastnú analýzu môžeme predpokladať, že sa stalo nasledovné. Upozorňujeme, že toto je len náš názor na to, ako sa udalosti vyvíjali, a nie vyhlásenie o faktoch.
Binance uzavrela zmluvu o akvizícii pre Zanmai Labs, ktorá ako každá štandardná zmluva mala určité odkladacie podmienky, aby sa mohla považovať za splnenú.
Obe strany v dobrej viere začali pracovať na týchto odkladacích podmienkach, ktoré pravdepodobne zahŕňali:
- Prevod vlastníctva domény a služieb peňaženky plus zdieľanie cloudu AWS s Binance – skutočnosť potvrdená oboma súbormi tweetov. Myšlienkou bolo, že najskôr sa získa technika;
- Licenčná zmluva medzi Binance & Zanmai Labs, ktorá delegovala určité aktivity špecifické pre Indiu na Zanmai Labs. To je to, čo Shetty tvrdí a je vierohodné do tej miery, že takéto usporiadanie by bolo normálne, vzhľadom na to, že umožňuje nepretržité zapojenie zakladateľov a poskytuje miestny tím;
V určitom bode mohli byť predchádzajúce podmienky splnené a zakladatelia požiadali o názov subjektu Binance, na ktorý mali byť akcie prevedené.
Binance napokon pôsobí na regulovaných trhoch pod vlastným menom s vlastnou domácou prítomnosťou This, as Shetty výzvy, nebola nikdy poskytnutá. Môžeme len špekulovať, aký by bol dôvod, vrátane, ale nie výlučne:
- vlastné regulačné problémy Binance;
- Iné odložené podmienky čakajúce;
- Akékoľvek rozdiely v ocenení, ak kúpna cena nebola zaškatuľkovaná a závisela od premenlivých faktorov v čase splnenia podmienok predchádzajúcich akvizícii
Objemy na centralizovaných burzách v Indii zaznamenali masívny nárast od 1. júla 2022 po uloženie 1 % dane, ktorú majú zaplatiť predajcovia na hodnote predaja.
Keďže objem obchodov priamo ovplyvňuje výnosy búrz vo forme poplatkov za obchodovanie, trhové faktory sú v súlade s ekonomikou prevádzky centralizovaných búrz v Indii.
Binance vnímala regulačné teplo a mohla byť ovplyvnená trhovými faktormi a usúdila, že by bolo najlepšie od zmluvy úplne odstúpiť a odpísať WazirX ako investície.
záver
Zatiaľ čo otázku, prečo nikto nechce vlastniť WazirX, necháme na naše vlastné individuálne interpretácie, je potrebné hovoriť o tom, ako to ovplyvňuje odvetvie.
Dôsledkom toho všetkého je jednoduchý fakt, že tok obchodov v krypto by mal mať nejakú formu regulácie. Toto nariadenie nemusí byť vládneho typu. Mohlo by sa vyvinúť riešenie na overenie v reťazci, či sa oznámená dohoda nakoniec naplní alebo nie.
Je to dôležité z hľadiska ochrany používateľov. Predstavte si nespočetné množstvo ľudí, ktorí používali WazirX ako subjekt vlastnený Binance. Bolo im klamané.
Podobne aj nespočetné množstvo ľudí, ktorí si kúpili mincu WazirX za to, že sú subjektom vlastneným Binance. Opäť sa im klamalo.
Pokiaľ sa odvetvie kryptomien nezačne samoregulovať, používateľ nebude chránený. Takýto nedostatok ochrany v konečnom dôsledku povedie k širším výzvam na vládnu reguláciu.
Nechaj odpoveď