Twitter është një kafshë.
I përdorur nga miliona njerëz në mbarë globin, ai krenohet me koleksionin më të madh të të famshëmve, krijuesve kryesorë të opinionit, liderëve të biznesit dhe atletëve globalë për sa i përket vetë-angazhimit.
Çelësi për veçantinë e tij është natyra e tij e mikroblogimit, gjë që e bën atë shumë më ekspresive se çdo platformë tjetër e mediave sociale atje.
Më shpesh sesa jo, ajo sjell një surprizë. 5 gushti 2022 ishte një ditë e tillë, ku polemika mbi pronësinë e WazirX doli në pah.
Crypto Twitter ishte duke u dridhur në të gjithë ekranet e tyre pasi Binance, shkëmbimi më i madh i kriptomonedhave, themeluesi dhe CEO, Changpeng Zhao, i njohur zakonisht si CZ, hodhi një bombë.
Krejt i pa nxitur, ai tweeted se Binance nuk zotëronte WazirX, shkëmbimin pionier të kriptomonedhave indiane i dëmtuar nga një hetim mbi akuzat për lehtësimin e pastrimit të parave.
Tani, ky nuk do të kishte qenë një lajm i madh nëse jo për njoftimin e blerjes që u paralajmërua me shumë bujë në vitin 2019 si momenti përcaktues i ambicieve të Indisë për kripto dhe blockchain.
e vet CZ cicërimat e mëparshme në temën e postimit të blerjes, plus integrimi i mbrojtur në platformën Binance me WazirX, e bënë gjithashtu një pilulë të vështirë për t'u gëlltitur.
Ajo që e ktheu këtë në një çështje krejtësisht gjigante ishte themeluesi i WazirX Nischal Shetty duke u angazhuar me CZ në një publik pështyu, duke sfiduar që Binance e zotëronte vërtet atë. Thelbi i tyre e andej-këtej kishte vetëm një dhuratë të thjeshtë – të dy nuk donin të zotëronin WazirX.
Qëllimi i këtij postimi është të përpiqet të sigurojë një analizë analitike se cila është çështja themelore. Ne gjithashtu do të përpiqemi të konkludojmë se kush po flet të vërtetën dhe kush jo dhe gjithashtu do të përpiqemi të kënaqemi me mënyrën se si kjo çështje mund të ishte shmangur në radhë të parë.
Interesante? Le të shkojmë atëherë!
1. Çfarë dimë
Një pikënisje e mirë është të shënojmë atë që dimë:
- Ka shumë nxehtësi nga agjencitë indiane të zbatimit të ligjit për çështjen e kriptomonedhave që përdoren për pastrimin e parave dhe ata dyshojnë se platforma WazirX është rruga e ndjekur nga palët e supozuara. Të shtyp nga Drejtoria e Zbatimit jep një sfond të mjaftueshëm për rastin dhe gjithashtu hedh dritë mbi strukturën e paqartë të pronësisë së Zanmai Labs – entiteti që drejton WazirX;
- Binance pohon se nuk zotëron asnjë kapital në Zanmai Labs, por është vetëm një ofrues i zgjidhjeve teknologjike tek WazirX;
- Qasja që ata kanë në çdo aspekt të teknologjisë është kryesisht nga fakti që ato ofrojnë portofol shërbimet. Përveç kësaj, operacionet e biznesit duke përfshirë regjistrimin e përdoruesit dhe KYC janë të kontrolluara nga laboratorët Zanmai - një aspekt i hetimit në vazhdim.
- Zanmai Labs pohon se Binance i bleu ato dhe u dha atyre një licencë për të operuar Kripto / INR çifte. Kjo është kryesisht për shkak të kësaj licence që ata janë përgjegjës për regjistrimin e përdoruesit dhe kërkesat e KYC, por Binance është pronari përfundimtar përfitues.
- Ata gjithashtu pohojnë se Binance menaxhoi dhe operoi të gjitha çiftet kripto/kripto dhe ishte përgjegjës për të gjitha tërheqjet e kriptove – një nga aspektet e hetimit.
2. Pra, kush e zotëron WazirX?
2.1. Disa Psuedo – Pyetje Retorike Ligjore
Nga një këndvështrim thjesht ligjor, argumenti se Binance nuk zotëron asnjë kapital në Zanmai Labs &/ose nuk e ka blerë kurrë plotësisht biznesin është legjitim. Megjithatë, djalli është gjithmonë në detaje dhe ka disa pika për të menduar:
- A e ka paguar Binance shumën e blerjes dhe a mbetet ajo e pazgjidhur me themeluesit e Zanmai Labs? Nëse po, transferimi i aksioneve nëse mbahet me urdhër të Binance nuk është një justifikim i vlefshëm në frymë;
- Pika e mësipërme funksionon edhe në drejtim të kundërt. Nëse shuma e blerjes i është kthyer Binance, atëherë kjo është me të vërtetë një marrëveshje që nuk ka ndodhur kurrë.
- Në mënyrë të ngjashme, nëse shuma e blerjes është ende e papaguar dhe transferimi i aksioneve është në pritje për shkak të aspekteve të mospërputhjes me marrëveshjen fillestare të blerjes nga Zanmai, atëherë përsëri, Binance ka një pikë të vlefshme;
- Cili është ndarja e fitimeve dhe humbjeve ekonomike? Mos harroni, se në një gjykatë, thelbi ekonomik mbi formën ligjore është një argument i vlefshëm dhe nëse të gjitha ose shumica e fitimeve dhe humbjeve janë nga ana e Binance, ata nuk mund të pretendojnë teknikën që nuk i kanë blerë kurrë aksionet.
- Sa më sipër funksionon edhe në drejtim të kundërt. Nëse Zanmai vazhdon të gëzojë të gjitha ose shumicën e fitimeve dhe humbjeve ekonomike, ata nuk mund të pretendojnë Binance si pronarin përfundimtar përfitues.
2.2. Të gjithë po thonë të vërtetën (gjysmën).
Tweet-i më interesant është ky nga Shetty:
Vini re fundin. Ai thotë, "Mos ngatërroni Zanmai dhe WazirX".
Po sikur blerja të ishte për teknologjinë dhe jo për kompaninë?
Kjo dëshmon pikën nga këndvështrimi i Binance se ata kurrë nuk blenë asnjë aksion në Zanmai, por nuk përjashton mundësinë që Binance të blejë teknologjinë, domethënë platformën.
Pse tjetër do të kishin aq shumë akses në aspektet teknologjike të biznesit?
Nëse sa më sipër është e vërtetë, edhe Sheti po thotë të vërtetën. Zanmai është thjesht mbajtësi i licencës për të menaxhuar operacionet e biznesit në Indi që nuk kanë lidhje me teknologjinë.
Si mbajtës të licencës, ata nuk mund të mbahen drejtpërdrejt përgjegjës për çdo gabim që ata kanë bërë, pasi ato janë për shkak të principalit të tyre, domethënë Binance. Binance mund të kërkojë zgjidhje për shkeljen e detyrave, por ligjërisht, Zanmai është thjesht një agjent.
3. Jo faktet tona, por opinioni ynë
Duke pasur parasysh informacionin e disponueshëm publikisht dhe analizën tonë, mund të hamendësojmë se ka ndodhur sa vijon. Ju lutemi kini parasysh se ky është vetëm opinioni ynë për ndoshta se si rrodhën ngjarjet dhe jo një deklaratë faktesh.
Binance hyri në një marrëveshje blerjeje për Zanmai Labs, e cila, si çdo marrëveshje standarde, kishte disa kushte precedenti për t'u konsideruar e ekzekutuar.
Të dyja palët, në mirëbesim, filluan të punojnë në këto kushte precedenti që ndoshta përfshinte:
- Transferimi i pronësisë së domenit dhe Shërbimeve të Portofolit, plus Ndarja e cloud AWS me Binance – një fakt i konfirmuar nga të dy grupet e cicërimave. Ideja ishte që së pari të fitohej teknologjia;
- Një marrëveshje licencimi midis Binance & Zanmai Labs që delegoi aktivitete specifike të Indisë tek Zanmai Labs. Kjo është ajo që Shetty pretendon dhe është e besueshme në masën që një marrëveshje e tillë do të ishte normale, duke pasur parasysh se lejon angazhimin e vazhdueshëm të themeluesve dhe siguron një ekip lokal;
Në një moment, kushtet precedenti mund të jenë përmbushur dhe themeluesit kërkuan emrin e entitetit të Binance të cilit do të transferoheshin aksionet.
Në fund të fundit, Binance operon në tregjet e rregulluara nën emrin e vet me praninë e saj në terren, kjo, si Shetty sfida, nuk u sigurua kurrë. Ne vetëm mund të spekulojmë se cila do të ishte arsyeja, duke përfshirë, por pa u kufizuar në:
- Çështjet rregullatore të vetë Binance;
- Kushte të tjera Precedent në pritje;
- Çdo ndryshim në vlerësim nëse çmimi i blerjes nuk ishte i vendosur dhe i varur nga faktorë të ndryshueshëm në kohën e plotësimit të kushteve pararendëse të blerjes
Vëllimet në shkëmbimet e centralizuara në Indi kanë marrë një goditje masive duke filluar nga 1 korriku 2022 pas vendosja e një takse 1% për t'u paguar nga shitësit mbi vlerën e shitjes.
Meqenëse vëllimi i tregtimit ndikon drejtpërdrejt në fitimet e shkëmbimeve në formën e tarifave të tregtimit, faktorët e tregut janë të njëanshëm me ekonominë e funksionimit të shkëmbimeve të centralizuara në Indi.
Duke ndjerë nxehtësinë rregullatore dhe mund të nxitet nga faktorët e tregut, Binance mendoi se do të ishte më mirë të tërhiqej nga marrëveshja dhe të anulonte WazirX si një investim.
Përfundim
Ndërsa ia lëmë çështjen pse askush nuk dëshiron të zotërojë WazirX në interpretimet tona individuale, është e nevojshme të flasim se si kjo ndikon në industri.
Pasojat nga e gjithë kjo është fakti i thjeshtë që rrjedha e marrëveshjeve në Crypto duhet të ketë një formë rregullimi. Kjo rregullore nuk duhet të jetë e tipit qeveritar. Mund të zhvillohet një zgjidhje për verifikimin në zinxhir nëse një marrëveshje e shpallur përfundimisht arrin apo jo.
Kjo është e rëndësishme nga aspekti i mbrojtjes së përdoruesve. Imagjinoni njerëzit e panumërt që përdorën WazirX për të qenë një ent në pronësi të Binance. Ata janë gënjyer.
Në mënyrë të ngjashme, njerëzit e panumërt që blenë monedhën WazirX për të qenë një ent në pronësi të Binance. Përsëri, ata janë gënjyer.
Nëse industria e Kriptove nuk merr përsipër të vetërregullohet, përdoruesi nuk do të mbrohet. Një mungesë e tillë mbrojtjeje përfundimisht do të çojë në thirrje më të gjera për rregullim të qeverisë.
Lini një Përgjigju