Twitter er skepna.
Það er notað af milljónum manna um allan heim og státar af stærsta safni fræga fólksins, helstu skoðanagjafa, viðskiptaleiðtoga og alþjóðlegra íþróttamanna hvað varðar sjálfstraust.
Lykillinn að sérstöðu þess er örblogg-eðli þess, sem gerir það mun meira svipmikið en nokkur annar samfélagsmiðill þarna úti.
Oftar en ekki kemur það á óvart. 5. ágúst 2022 var einn slíkur dagur, þar sem deilur um eignarhald á WazirX komu til sögunnar.
Crypto Twitter svínaði um alla skjái þeirra þegar Binance, stærsta dulritunargjaldmiðlaskipti, stofnandi og forstjóri, Changpeng Zhao, almennt nefndur CZ, varpaði sprengju.
Algjörlega óbeðinn, hann tweeted að Binance ætti ekki WazirX, brautryðjandi indverska dulritunargjaldmiðlaskiptin sem er skemmd af rannsókn á ásökunum um að auðvelda peningaþvætti.
Nú hefðu þetta ekki verið stórfréttir ef ekki hefði verið tilkynnt um kaupin sem voru boðuð með miklum látum árið 2019 sem marka augnablik dulmáls og blockchain metnaðar Indlands.
CZ eigið fyrri tíst um efnið eftir kaupin, auk samþættingarinnar sem kynnt var innan Binance vettvangsins með WazirX, gerði það líka að erfiðri pillu að kyngja.
Það sem breytti þessu í algjörlega risastórt mál var Nischal Shetty, stofnandi WazirX, í samskiptum við CZ í opinber hrækti og ögraði því að Binance ætti það örugglega. Aðalatriðið í þeim til og frá var aðeins ein einföld uppljóstrun – báðir vildu þeir ekki eiga WazirX.
Tilgangur þessarar færslu er að reyna að veita greiningarskil um hvað er undirliggjandi vandamál. Við munum líka reyna að komast að því hver er að tala sannleikann og hver ekki og einnig reyna að láta undan því hvernig hefði verið hægt að forðast þetta mál í fyrsta lagi.
Áhugavert? Við skulum þá fara!
1. Það sem við vitum
Góður upphafspunktur er að skrifa niður það sem við vitum:
- Mikill hiti er frá indverskum löggæslustofnunum um útgáfu dulritunargjaldmiðla til að þvo peninga og grunar þær að WazirX vettvangurinn sé leiðin sem meintir aðilar hafa farið. The fréttatilkynningu frá Framkvæmdastofnuninni gefur nægan bakgrunn fyrir málið og varpar einnig ljósi á óljósa eignarhaldsskipan Zanmai Labs - aðilans sem rekur WazirX;
- Binance heldur því fram að það eigi ekki hlutafé í Zanmai Labs en er það aðeins veitandi tæknilausna til WazirX;
- Aðgangurinn sem þeir hafa að hvaða þætti tækninnar sem er er fyrst og fremst vegna þess að þeir veita veski þjónusta. Annað en það, viðskiptareksturinn þar á meðal notendaskráningu og KYC eru undir stjórn Zanmai Labs - einn þáttur í yfirstandandi rannsókn.
- Zanmai Labs heldur því fram að Binance hafi keypt þau og gefið þeim út rekstrarleyfi Crypto / INR pör. Það er fyrst og fremst vegna þessa leyfis sem þeir eru ábyrgir fyrir notandaskráningu og KYC kröfum en Binance er fullkominn raunverulegur eigandi.
- Þeir halda því einnig fram að Binance hafi stjórnað og rekið öll dulritunar- / dulritunarpör og hafi verið ábyrg fyrir öllum dulritunarúttektum - einn af þáttum rannsóknarinnar.
2. Svo hver á WazirX?
2.1. Nokkrar gervi – lagalegar orðræðuspurningar
Frá hreinu lagalegu sjónarmiði eru rökin um að Binance eigi ekki hlutafé í Zanmai Labs og / eða hafi aldrei eignast fyrirtækið að fullu lögmæt. Hins vegar er djöfullinn alltaf í smáatriðunum og það eru nokkur atriði til að velta fyrir sér:
- Borgaði Binance kaupverðið og er það enn útistandandi hjá stofnendum Zanmai Labs? Ef svo er, er framsal hlutabréfa ef haldið er eftir að beiðni Binance ekki gild afsökun í anda;
- Ofangreint atriði virkar líka í gagnstæða átt. Ef kaupverðið hefur verið skilað til Binance, þá er þetta sannarlega samningur sem aldrei varð.
- Á sama hátt, ef kaupverðið er enn útistandandi og framsal hlutabréfa er í bið vegna þess að Zanmai hefur ekki farið eftir upprunalega kaupsamningnum, þá hefur Binance aftur gildi;
- Hver er skipting efnahagslegs hagnaðar og taps? Mundu að í dómstólum eru efnahagsleg efni fram yfir lagaform gild rök og ef allur eða meirihluti hagnaðar og taps er af hálfu Binance, geta þeir ekki fullyrt um tæknileg atriði að þeir hafi aldrei eignast hlutabréfin.
- Ofangreint virkar líka í gagnstæða átt. Ef Zanmai heldur áfram að njóta alls eða meirihluta efnahagslegs hagnaðar og taps geta þeir ekki krafist Binance sem endanlegan raunverulegs eiganda.
2.2. Allir eru að segja (hálfan) sannleikann
Áhugaverðasta tístið er þetta frá Shetty:
Taktu eftir endalokunum. Hann segir: "Ekki rugla saman Zanmai og WazirX".
Hvað ef kaupin voru fyrir tæknina en ekki fyrirtækið?
Þetta sannar punktinn frá sjónarhóli Binance að þeir eignuðust aldrei neina hluti í Zanmai, en útilokar ekki þann möguleika að Binance hafi eignast tæknina, það er vettvanginn.
Af hverju ættu þeir annars að hafa svona mikinn aðgang að tæknilegum þáttum fyrirtækisins?
Ef ofangreint er satt er Shetty líka að segja satt. Zanmai er einfaldlega leyfishafi til að stjórna rekstri fyrirtækisins á Indlandi sem tengist ekki tækni.
Sem leyfishafar geta þeir ekki borið beina ábyrgð á villum sem þeir gerðu þar sem þeir eru vegna umbjóðanda síns, það er Binance. Binance getur leitað ráða vegna brota á skyldum en lagalega er Zanmai bara umboðsmaður.
3. Ekki okkar staðreyndir heldur skoðun okkar
Miðað við opinberlega aðgengilegar upplýsingar og eigin greiningu okkar, getum við giskað á að eftirfarandi hafi gerst. Vinsamlegast hafðu í huga að þetta er eingöngu okkar skoðun á því hvernig atburðir þróast og ekki staðhæfing um staðreyndir.
Binance gerði kaupsamning fyrir Zanmai Labs sem, eins og allir staðall samningar, hafði ákveðin fordæmisskilyrði til að teljast framkvæmdur.
Báðir aðilar, í góðri trú, byrjuðu að vinna eftir þessum skilyrðum sem sennilega innihéldu:
- Flutningur eignarhalds á léni og veskisþjónustu, auk deilingar á AWS skýi með Binance – staðreynd sem er staðfest af báðum tístum. Hugmyndin var að tæknin væri keypt fyrst;
- Leyfissamningur milli Binance & Zanmai Labs sem framseldi Zanmai Labs ákveðna starfsemi sem er sértæk Indland. Þetta er það sem Shetty heldur fram og er trúverðugt að því marki að slíkt fyrirkomulag væri eðlilegt, miðað við að það leyfir áframhaldandi þátttöku stofnenda og útvegar staðbundið lið;
Á einhverjum tímapunkti gætu fordæmisskilyrðin verið uppfyllt og stofnendurnir báðu um nafn Binance-einingarinnar sem flytja átti hlutabréf til.
Þegar öllu er á botninn hvolft starfar Binance á skipulegum mörkuðum undir eigin nafni með eigin viðveru á jörðu niðri, This, as Shetty áskoranir, var aldrei veitt. Við getum aðeins velt því fyrir okkur hver væri ástæðan, þar á meðal en ekki takmarkað við:
- Eigin regluverk Binance;
- Önnur fordæmi í bið;
- Allur munur á verðmati ef kaupverðið var ekki í kassa og háð breytilegum þáttum þegar uppfylltum skilyrðum fyrir kaupunum
Magn á miðlægum kauphöllum á Indlandi hefur fengið gríðarlegt högg frá og með 1. júlí 2022 eftir að álagningu 1% skatts sem seljendur greiða um verðmæti sölunnar.
Þar sem viðskiptamagn hefur bein áhrif á tekjur kauphalla í formi viðskiptagjalda, eru markaðsþættir í takt við hagkvæmni þess að reka miðlæg kauphöll á Indlandi.
Binance skynjaði hita í regluverki og gæti verið knúinn áfram af markaðsþáttum og taldi að best væri að draga sig alfarið út úr samningnum og afskrifa WazirX sem fjárfestingu.
Niðurstaða
Þó að við látum spurninguna um hvers vegna enginn vill eiga WazirX eftir okkar eigin túlkun, þá er nauðsynlegt að tala um hvernig þetta hefur áhrif á iðnaðinn.
Afleiðingin af þessu öllu er sú einfalda staðreynd að samningsflæði í Crypto ætti að hafa einhvers konar reglugerð. Þessi reglugerð þarf ekki að vera ríkisstjórnargerð. Hægt væri að þróa lausn til að sannreyna keðjuna á því hvort tilkynntur samningur rætist á endanum eða ekki.
Þetta er mikilvægt út frá því að vernda notendur. Ímyndaðu þér óteljandi fólkið sem notaði WazirX fyrir að vera eining í eigu Binance. Það hefur verið logið að þeim.
Á sama hátt, óteljandi fólkið sem keypti WazirX myntina fyrir að vera eining í eigu Binance. Aftur hefur verið logið að þeim.
Nema dulritunariðnaðurinn taki að sér að stjórna sjálfum sér verður notandinn ekki verndaður. Slík skortur á vernd mun á endanum leiða til víðtækari ákalls um reglugerðir stjórnvalda.
Skildu eftir skilaboð