Twitter是一头野兽。
它被全球数百万人使用,在自我参与方面拥有最多的名人、关键舆论制造者、商业领袖和全球运动员。
其独特性的关键在于其微博性质,这使其比任何其他社交媒体平台更具表现力。
很多时候,它会带来惊喜。 5 年 2022 月 XNUMX 日就是这样的一天,WazirX 所有权争议浮出水面。
加密货币 Twitter 在他们的屏幕上大放异彩,最大的加密货币交易所 Binance 的创始人兼首席执行官赵长鹏(通常被称为 CZ)投下了重磅炸弹。
完全不经意间,他 啾啾 币安并不拥有 WazirX,这是一家开创性的印度加密货币交易所,因对涉嫌洗钱的指控进行调查而受损。
现在,如果不是因为在 2019 年作为印度加密货币和区块链雄心的决定性时刻而大张旗鼓地宣布收购,这不会是什么大新闻。
CZ自己的 以前的推文 在收购后的主题上,再加上在 Binance 平台内吹捧的与 WazirX 的整合,也让它难以下咽。
WazirX 创始人 Nischal Shetty 与 CZ 国家 吐口水,挑战币安确实拥有它。 他们来回的关键只有一个简单的赠品——他们都不想拥有 WazirX。
这篇文章的目的是尝试提供一个关于潜在问题的分析独家新闻。 我们还将尝试确定谁在说真话,谁不是在说真话,并尝试沉迷于如何首先避免这个问题。
有趣的? 那我们走吧!
1. 我们所知道的
一个好的起点是记下我们所知道的:
- 印度执法机构对加密货币被用于洗钱的问题非常激烈,他们怀疑 WazirX 平台是被指控方采取的途径。 这 新闻稿 执法局提供了足够的背景资料,并揭示了 Zanmai Labs 模糊的所有权结构——运营 WazirX 的实体;
- 币安坚称,它不拥有赞麦实验室的任何股权,但 唯一的技术解决方案提供商 到 WazirX;
- 他们对技术任何方面的访问主要来自于他们提供的事实 电子钱包把钱转出 服务。 除此之外,包括用户注册和 KYC 由赞迈实验室控制——正在进行的调查的一个方面。
- Zanmai Labs坚称Binance确实收购了他们并向他们颁发了运营许可证 加密货币/印度卢比 对。 主要是由于该许可证,他们负责用户注册和 KYC 要求,但 Binance 是最终受益所有人。
- 他们还坚持认为,Binance 管理和运营所有加密货币/加密货币对,并负责所有加密货币提款——这是调查的一个方面。
2. 那么谁拥有 WazirX?
2.1。 一些伪 - 法律修辞问题
从纯粹的法律角度来看,币安不拥有赞麦实验室的任何股权和/或从未完全收购该业务的论点是合法的。 然而,魔鬼总是在细节中,有几点需要思考:
- Binance 是否支付了购买对价,并且在 Zanmai Labs 创始人中是否仍然存在? 如果是这样,按照币安的要求扣留股份转让在精神上不是有效的借口;
- 上述观点也适用于相反的方向。 如果购买对价已经退还给币安,那么这确实是一笔从未发生过的交易。
- 同样,如果收购对价仍未到期,并且由于赞麦不遵守最初的收购协议而导致股份转让未决,那么再次,Binance 有一个有效点;
- 经济收益和损失的划分是什么? 请记住,在法庭上,经济实质高于法律形式是一个有效的论点,如果所有或大部分收益和损失都来自币安,他们不能声称他们从未获得过股份的技术性。
- 上述方法也适用于相反的方向。 如果赞麦继续享有全部或大部分经济收益和损失,则不能主张币安为最终受益人。
2.2. 每个人都在说(一半)真相
最有趣的推文来自 Shetty:
注意结尾。 他说,“不要混淆 Zanmai 和 WazirX”。
如果收购是为了技术而不是公司呢?
这从币安的角度证明了他们从未获得赞麦股份的观点,但不排除币安获得技术,即平台的可能性。
否则他们为什么能如此多地接触到业务的技术方面?
如果以上是真的,那么 Shetty 也是在说真话。 Zanmai 只是管理与技术无关的印度业务运营的许可证持有人。
作为许可证持有人,他们不能直接对他们犯下的任何错误负责,因为他们是因为他们的委托人,即币安。 币安可以就违约行为寻求补救,但在法律上,赞麦只是代理人。
3. 不是我们的事实,而是我们的观点
鉴于公开可用的信息和我们自己的分析,我们可以推测发生了以下情况。 请注意,这仅是我们对事件发展方式的看法,而不是事实陈述。
币安与赞麦实验室签订了一项收购协议,与任何标准协议一样,该协议具有某些被视为执行的先决条件。
双方本着诚意开始研究这些先决条件,其中可能包括:
- 域名所有权和钱包服务的转移,以及与币安共享 AWS 云——这两个推文都证实了这一事实。 这个想法是首先获得技术。
- Binance 与 Zanmai Labs 之间的许可协议,将某些特定于印度的活动委托给 Zanmai Labs。 这就是 Shetty 所声称的,并且在这种安排是正常的范围内是可信的,考虑到它允许创始人继续参与并提供本地团队;
在某些时候,先决条件可能已经得到遵守,创始人要求提供要转让股份的 Binance 实体的名称。
毕竟,币安以自己的名义在受监管的市场上运营,并拥有自己的实地存在,这就是 谢蒂挑战, 从未提供过。 我们只能推测是什么原因,包括但不限于:
- 币安自身的监管问题;
- 其他先决条件待定;
- 如果购买价格未装箱且取决于完成收购先决条件时的可变因素,则任何估值差异
自 1 年 2022 月 XNUMX 日起,印度中心化交易所的交易量受到了巨大冲击。 征收 1% 的税款由卖方支付 关于销售的价值。
由于交易量以交易费用的形式直接影响交易所的收益,因此市场因素与在印度运营中心化交易所的经济性相一致。
感受到监管热度并可能受到市场因素的推动,Binance 认为最好完全退出交易并将 WazirX 注销为 投资.
结论
虽然我们将为什么没有人想要拥有 WazirX 的问题留给我们自己的个人解释,但有必要谈谈这对行业有何影响。
所有这一切的后果是一个简单的事实,即加密货币中的交易流应该有某种形式的监管。 此法规不必是政府类型。 可以开发一种解决方案,用于链上验证,以确定宣布的交易是否最终完成。
从保护用户的角度来看,这很重要。 想象一下无数人使用 WazirX 作为 Binance 拥有的实体。 他们被骗了。
同样,无数购买 WazirX 代币的人是 Binance 拥有的实体。 再一次,他们被骗了。
除非加密行业自行进行自我监管,否则用户将不会受到保护。 这种缺乏保护最终将导致更广泛的要求政府监管的呼声。
发表评论