Twitter是一頭野獸。
它被全球數百萬人使用,在自我參與方面擁有最多的名人、關鍵輿論製造者、商業領袖和全球運動員。
其獨特性的關鍵在於其微博性質,這使其比任何其他社交媒體平台更具表現力。
很多時候,它會帶來驚喜。 5 年 2022 月 XNUMX 日就是這樣的一天,WazirX 所有權爭議浮出水面。
加密貨幣 Twitter 在他們的屏幕上大放異彩,最大的加密貨幣交易所 Binance 的創始人兼首席執行官趙長鵬(通常被稱為 CZ)投下了重磅炸彈。
完全不經意間,他 啾啾 幣安並不擁有 WazirX,這是一家開創性的印度加密貨幣交易所,因對涉嫌洗錢的指控進行調查而受損。
現在,如果不是因為在 2019 年作為印度加密貨幣和區塊鏈雄心的決定性時刻而大張旗鼓地宣布收購,這不會是什麼大新聞。
CZ自己的 之前的推文 在收購後的主題上,再加上在 Binance 平台內吹捧的與 WazirX 的整合,也讓它難以下嚥。
WazirX 創始人 Nischal Shetty 與 CZ 公眾 吐口水,挑戰幣安確實擁有它。 他們來回的關鍵只有一個簡單的贈品——他們都不想擁有 WazirX。
這篇文章的目的是嘗試提供一個關於潛在問題的分析獨家新聞。 我們還將嘗試確定誰在說真話,誰不是在說真話,並嘗試沉迷於如何首先避免這個問題。
有趣的? 那我們走吧!
1. 我們所知道的
一個好的起點是記下我們所知道的:
- 印度執法機構對加密貨幣被用於洗錢的問題非常激烈,他們懷疑 WazirX 平台是被指控方採取的途徑。 這 新聞稿 執法局提供了足夠的背景資料,並揭示了 Zanmai Labs 模糊的所有權結構——運營 WazirX 的實體;
- 幣安堅稱,它不擁有贊麥實驗室的任何股權,但 唯一的技術解決方案提供商 到 WazirX;
- 他們對技術任何方面的訪問主要來自於他們提供的事實 錢包 服務。 除此之外,包括用戶註冊和 KYC 由贊邁實驗室控制——正在進行的調查的一個方面。
- Zanmai Labs堅稱Binance確實收購了他們並向他們頒發了運營許可證 加密貨幣/印度盧比 對。 主要是由於該許可證,他們負責用戶註冊和 KYC 要求,但 Binance 是最終受益所有人。
- 他們還堅持認為,Binance 管理和運營所有加密貨幣/加密貨幣對,並負責所有加密貨幣提款——這是調查的一個方面。
2. 那麼誰擁有 WazirX?
2.1。 一些偽 - 法律修辭問題
從純粹的法律角度來看,幣安不擁有贊麥實驗室的任何股權和/或從未完全收購該業務的論點是合法的。 然而,魔鬼總是在細節中,有幾點需要思考:
- Binance 是否支付了購買對價,並且在 Zanmai Labs 創始人中是否仍然存在? 如果是這樣,按照幣安的要求扣留股份轉讓在精神上不是有效的藉口;
- 上述觀點也適用於相反的方向。 如果購買對價已經退還給幣安,那麼這確實是一筆從未發生過的交易。
- 同樣,如果收購對價仍未到期,並且由於贊麥不遵守最初的收購協議而導致股份轉讓未決,那麼再次,Binance 有一個有效點;
- 經濟收益和損失的劃分是什麼? 請記住,在法庭上,經濟實質高於法律形式是一個有效的論點,如果所有或大部分收益和損失都來自幣安,他們不能聲稱他們從未獲得過股份的技術性。
- 上述方法也適用於相反的方向。 如果贊麥繼續享有全部或大部分經濟收益和損失,則不能主張幣安為最終受益人。
2.2. 每個人都在說(一半)真相
最有趣的推文來自 Shetty:
注意結尾。 他說,“不要混淆 Zanmai 和 WazirX”。
如果收購是為了技術而不是公司呢?
這從幣安的角度證明了他們從未獲得贊麥股份的觀點,但不排除幣安獲得技術,即平台的可能性。
否則他們為什麼能如此多地接觸到業務的技術方面?
如果以上是真的,那麼 Shetty 也是在說真話。 Zanmai 只是管理與技術無關的印度業務運營的許可證持有人。
作為許可證持有人,他們不能直接對他們犯下的任何錯誤負責,因為他們是因為他們的委託人,即幣安。 幣安可以就違約行為尋求補救,但在法律上,贊麥只是代理人。
3. 不是我們的事實,而是我們的觀點
鑑於公開可用的信息和我們自己的分析,我們可以推測發生了以下情況。 請注意,這僅是我們對事件發展方式的看法,而不是事實陳述。
幣安與讚麥實驗室簽訂了一項收購協議,與任何標準協議一樣,該協議具有某些被視為執行的先決條件。
雙方本著誠意開始研究這些先決條件,其中可能包括:
- 域名所有權和錢包服務的轉移,以及與幣安共享 AWS 雲——這兩個推文都證實了這一事實。 這個想法是首先獲得技術。
- Binance 與 Zanmai Labs 之間的許可協議,將某些特定於印度的活動委託給 Zanmai Labs。 這就是 Shetty 所聲稱的,並且在這種安排是正常的範圍內是可信的,考慮到它允許創始人繼續參與並提供本地團隊;
在某些時候,先決條件可能已經得到遵守,創始人要求提供要轉讓股份的 Binance 實體的名稱。
畢竟,幣安以自己的名義在受監管的市場上運營,並擁有自己的實地存在,這就是 謝蒂挑戰, 從未提供過。 我們只能推測是什麼原因,包括但不限於:
- 幣安自身的監管問題;
- 其他先決條件待定;
- 如果購買價格未裝箱且取決於完成收購先決條件時的可變因素,則任何估值差異
自 1 年 2022 月 XNUMX 日起,印度中心化交易所的交易量受到了巨大衝擊。 徵收 1% 的稅款由賣方支付 關於銷售的價值。
由於交易量以交易費用的形式直接影響交易所的收益,因此市場因素與在印度運營中心化交易所的經濟性相一致。
感覺到監管熱度並可能受到市場因素的推動,Binance 認為最好完全退出交易並將 WazirX 註銷為 投資.
結論
雖然我們將為什麼沒有人想要擁有 WazirX 的問題留給我們自己的個人解釋,但有必要談談這對行業有何影響。
所有這一切的後果是一個簡單的事實,即加密貨幣中的交易流應該有某種形式的監管。 此法規不必是政府類型。 可以開發一種解決方案,用於鏈上驗證,以確定宣布的交易是否最終完成。
從保護用戶的角度來看,這很重要。 想像一下無數人使用 WazirX 作為 Binance 擁有的實體。 他們被騙了。
同樣,無數購買 WazirX 代幣的人是 Binance 擁有的實體。 再一次,他們被騙了。
除非加密行業自行進行自我監管,否則用戶將不會受到保護。 這種缺乏保護最終將導致更廣泛的要求政府監管的呼聲。
發表評論