Mae Twitter yn fwystfil.
Yn cael ei ddefnyddio gan filiynau o bobl ledled y byd, mae ganddo'r casgliad mwyaf o enwogion, llunwyr barn allweddol, arweinwyr busnes ac athletwyr byd-eang o ran hunan-ymgysylltu.
Yn allweddol i'w natur unigryw yw ei natur microblogio, sy'n ei gwneud yn llawer mwy mynegiannol nag unrhyw lwyfan cyfryngau cymdeithasol arall sydd ar gael.
Yn amlach na pheidio, mae'n peri syndod. Roedd y 5ed o Awst 2022 yn un diwrnod o'r fath, gyda dadl perchnogaeth WazirX yn dod i'r amlwg.
Roedd Crypto Twitter yn swooning ar hyd a lled eu sgriniau wrth i Binance, y cyfnewidfa Cryptocurrency mwyaf, sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol, Changpeng Zhao, y cyfeirir ato'n gyffredin fel CZ, ollwng bom.
Yn hollol ddigymell, efe tweetio nad oedd Binance yn berchen ar WazirX, y cyfnewid arian cyfred digidol arloesol Indiaidd difetha gan ymchwiliad i honiadau o hwyluso gwyngalchu arian.
Nawr, ni fyddai hyn wedi bod yn newyddion mawr oni bai am y cyhoeddiad am y caffaeliad a gyhoeddwyd gyda llawer o ffanffer yn ôl yn 2019 fel eiliad ddiffiniol uchelgeisiau crypto a blockchain India.
CZ ei hun trydariadau blaenorol ar y pwnc ar ôl y caffaeliad, ynghyd â'r integreiddio a wnaethpwyd o fewn platfform Binance â WazirX, hefyd yn ei gwneud yn bilsen anodd ei llyncu.
Yr hyn a drodd hyn yn berthynas gwbl gargantuan oedd sylfaenydd WazirX, Nischal Shetty, yn ymgysylltu â CZ mewn cyhoeddus poeri, gan herio bod Binance yn wir yn berchen arno. Un anrheg syml yn unig oedd craidd eu taith yn ôl ac ymlaen - doedd y ddau ohonyn nhw ddim eisiau bod yn berchen ar WazirX.
Bwriad y swydd hon yw ceisio darparu sgŵp dadansoddol ynghylch beth yw'r mater sylfaenol. Byddwn hefyd yn ceisio dod i gasgliad pwy sy'n siarad y gwir a phwy sydd ddim a hefyd yn ceisio mwynhau sut y gellid bod wedi osgoi'r mater hwn yn y lle cyntaf.
Diddorol? Awn ni wedyn!
1. Yr hyn a wyddom
Man cychwyn da yw nodi'r hyn a wyddom:
- Mae llawer o wres gan asiantaethau gorfodi'r gyfraith Indiaidd ar fater cryptocurrencies yn cael eu defnyddio i wyngalchu arian ac maent yn amau mai llwyfan WazirX yw'r llwybr a gymerwyd gan y partïon honedig. Mae'r Datganiad i'r wasg gan y Gyfarwyddiaeth Gorfodi yn rhoi digon o gefndir i'r achos a hefyd yn taflu goleuni ar strwythur perchenogaeth aneglur Zanmai Labs - yr endid sy'n rhedeg WazirX;
- Mae Binance yn honni nad yw'n berchen ar unrhyw ecwiti yn Zanmai Labs ond y mae darparwr datrysiadau technoleg yn unig i WazirX;
- Mae'r mynediad sydd ganddynt i unrhyw agwedd ar y dechnoleg yn bennaf o'r ffaith eu bod yn darparu waled gwasanaethau. Ar wahân i hynny, mae'r gweithrediadau busnes gan gynnwys cofrestru defnyddwyr a KYC yn cael eu rheoli gan labordai Zanmai – un agwedd ar yr ymchwiliad parhaus.
- Mae Zanmai Labs yn honni bod Binance wedi eu caffael ac wedi rhoi trwydded iddynt weithredu Crypto / INR parau. Yn bennaf oherwydd y drwydded hon eu bod yn gyfrifol am gofrestru'r defnyddiwr a gofynion KYC ond Binance yw'r perchennog buddiol yn y pen draw.
- Maen nhw hefyd yn haeru bod Binance yn rheoli ac yn gweithredu'r holl barau crypto/crypto ac yn gyfrifol am yr holl godiadau cripto - un o agweddau'r ymchwiliad.
2. Felly Pwy Sy'n Perchen WazirX?
2.1. Rhai Psuedo - Cwestiynau Rhethregol Cyfreithiol
O safbwynt cyfreithiol yn unig, mae'r ddadl nad yw Binance yn berchen ar unrhyw ecwiti yn Zanmai Labs a / neu nad yw erioed wedi caffael y busnes yn llawn yn gyfreithlon. Fodd bynnag, mae'r diafol bob amser yn y manylion ac mae rhai pwyntiau i'w hystyried:
- A dalodd Binance y gydnabyddiaeth prynu ac a yw'n dal yn ddyledus gyda sylfaenwyr Zanmai Labs? Os felly, nid yw trosglwyddo cyfrannau os caiff ei ddal yn ôl ar gais Binance yn esgus dilys mewn ysbryd;
- Mae'r pwynt uchod yn gweithio i'r cyfeiriad arall hefyd. Os yw'r ystyriaeth brynu wedi'i dychwelyd i Binance, yna mae hwn yn wir yn fargen na ddaeth i'r amlwg.
- Yn yr un modd, os yw'r gydnabyddiaeth brynu yn dal i fod yn ddyledus a bod trosglwyddo cyfranddaliadau yn yr arfaeth oherwydd agweddau o ddiffyg cydymffurfio â'r cytundeb caffael gwreiddiol gan Zanmai, yna eto, mae gan Binance bwynt dilys;
- Beth yw rhaniad enillion a cholledion economaidd? Cofiwch, mewn llys barn, bod sylwedd economaidd dros ffurf gyfreithiol yn ddadl ddilys ac os yw'r cyfan neu'r mwyafrif o'r enillion a'r colledion ar ran Binance, ni allant hawlio'r technegoldeb nad ydynt erioed wedi caffael y cyfranddaliadau.
- Mae'r uchod yn gweithio i'r cyfeiriad arall hefyd. Os yw Zanmai yn parhau i fwynhau'r cyfan neu'r mwyafrif o'r enillion a'r colledion economaidd, ni allant hawlio Binance fel y perchennog buddiol yn y pen draw.
2.2. Mae Pawb Yn Dweud Y (Hanner) Gwir
Y trydariad mwyaf diddorol yw hwn gan Shetty:
Sylwch ar y diwedd. Dywed, “Peidiwch â drysu Zanmai a WazirX”.
Beth os oedd y caffaeliad ar gyfer y dechnoleg ac nid y Cwmni?
Mae hyn yn profi'r pwynt o safbwynt Binance nad ydynt erioed wedi caffael unrhyw gyfranddaliadau yn Zanmai, ond nid yw'n atal y posibilrwydd bod Binance wedi caffael y dechnoleg, hynny yw, y platfform.
Pam arall y byddai ganddynt gymaint o fynediad i agweddau technolegol y busnes?
Os yw'r uchod yn wir, mae Shetty hefyd yn dweud y gwir. Yn syml, Zanmai yw deiliad y drwydded i reoli gweithrediadau'r busnes yn India nad ydynt yn gysylltiedig â thechnoleg.
Fel deiliaid trwydded, ni allant fod yn uniongyrchol gyfrifol am unrhyw gamgymeriadau a wnaethant gan eu bod ar gyfrif eu hegwyddor, hynny yw, Binance. Gall Binance geisio ateb am dorri dyletswyddau ond yn gyfreithiol, dim ond asiant yw Zanmai.
3. Nid Ein Ffeithiau Ond Ein Barn
O ystyried y wybodaeth sydd ar gael i'r cyhoedd a'n dadansoddiad ein hunain, gallwn dybio bod y canlynol wedi digwydd. Sylwer mai ein barn ni yn unig yw hon o'r ffordd y bu i ddigwyddiadau ddatblygu ac nid datganiad o ffeithiau.
Gwnaeth Binance gytundeb caffael ar gyfer Zanmai Labs a oedd, fel unrhyw gytundeb safonol, â chynsail amodau penodol i'w hystyried wedi'u gweithredu.
Dechreuodd y ddwy ochr, yn ddidwyll, weithio ar y cynsail amodau hyn a oedd yn ôl pob tebyg yn cynnwys:
- Trosglwyddo perchnogaeth Parth a Gwasanaethau Waled, ynghyd â Rhannu cwmwl AWS gyda Binance - ffaith a gadarnhawyd gan y ddwy set o drydariadau. Y syniad oedd bod y dechnoleg yn cael ei chaffael yn gyntaf;
- Cytundeb trwyddedu rhwng Binance a Zanmai Labs a ddirprwyodd rai gweithgareddau penodol i India i Zanmai Labs. Dyma mae Shetty yn ei honni ac mae'n gredadwy i'r graddau y byddai trefniant o'r fath yn normal, o ystyried ei fod yn caniatáu ar gyfer ymgysylltiad parhaus y sylfaenwyr ac yn darparu tîm lleol;
Ar ryw adeg, efallai y bydd yr amodau cynsail wedi cydymffurfio a gofynnodd y sylfaenwyr am enw'r endid Binance yr oedd cyfranddaliadau i'w trosglwyddo iddo.
Wedi'r cyfan, mae Binance yn gweithredu mewn marchnadoedd rheoledig o dan ei enw ei hun gyda'i bresenoldeb ar y ddaear ei hun, Mae hyn, fel Heriau Shetty, ni ddarparwyd erioed. Ni allwn ond dyfalu beth fyddai'r rheswm, gan gynnwys ond heb fod yn gyfyngedig i:
- materion rheoleiddio Binance ei hun;
- Cynsail Amodau Eraill yn yr Arfaeth;
- Unrhyw wahaniaethau yn y Prisiad os na chafodd y pris prynu ei roi yn y blwch ac yn dibynnu ar ffactorau amrywiol ar adeg cwblhau'r amodau sy'n rhagflaenu'r caffaeliad
Mae cyfrolau ar gyfnewidfeydd canolog yn India wedi cael ergyd enfawr gan ddechrau ar 1 Gorffennaf 2022 yn dilyn y gosod Treth o 1% i'w thalu gan werthwyr ar werth y gwerthiant.
Gan fod cyfaint masnachu yn effeithio'n uniongyrchol ar enillion cyfnewidfeydd ar ffurf ffioedd masnachu, mae ffactorau'r farchnad yn cyd-fynd ag economeg gweithredu cyfnewidfeydd canolog yn India.
Gan synhwyro gwres rheoleiddiol a gallai gael ei yrru gan ffactorau'r farchnad, credai Binance y byddai'n well tynnu'n ôl o'r fargen yn gyfan gwbl a dileu WazirX fel buddsoddiad.
Casgliad
Er ein bod yn gadael y mater pam nad oes neb eisiau bod yn berchen ar WazirX i'n dehongliadau unigol ein hunain, mae angen siarad am sut mae hyn yn effeithio ar y diwydiant.
Y canlyniad o hyn oll yw'r ffaith syml y dylai llif bargen yn Crypto gael rhyw fath o reoleiddio. Nid oes yn rhaid i'r rheoliad hwn fod yn fath o Lywodraeth. Gellid datblygu datrysiad ar gyfer gwirio ar-gadwyn ynghylch a yw cytundeb a gyhoeddir yn gyflawn yn y pen draw ai peidio.
Mae hyn yn bwysig o ran diogelu defnyddwyr. Dychmygwch y bobl di-rif a ddefnyddiodd WazirX am fod yn endid sy'n eiddo i Binance. Maent wedi bod yn dweud celwydd wrth.
Yn yr un modd, y bobl di-rif a brynodd y darn arian WazirX am fod yn endid sy'n eiddo i Binance. Unwaith eto, maen nhw wedi bod yn dweud celwydd wrth.
Oni bai bod y diwydiant Crypto yn cymryd arno'i hun i hunan-reoleiddio, ni fydd y defnyddiwr yn cael ei amddiffyn. Bydd diffyg amddiffyniad o’r fath yn arwain yn y pen draw at alwadau ehangach am reoleiddio gan y Llywodraeth.
Gadael ymateb