ट्विटर एक जानवर है।
दुनिया भर में लाखों लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है, यह स्वयं-सगाई के मामले में मशहूर हस्तियों, प्रमुख राय निर्माताओं, व्यापारिक नेताओं और वैश्विक एथलीटों का सबसे बड़ा संग्रह समेटे हुए है।
इसकी विशिष्टता की कुंजी इसकी माइक्रोब्लॉगिंग प्रकृति है, जो इसे किसी भी अन्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की तुलना में कहीं अधिक अभिव्यंजक बनाती है।
अधिक बार नहीं, यह एक आश्चर्य फेंकता है। 5 अगस्त 2022 ऐसा ही एक दिन था, जिसमें वज़ीरएक्स स्वामित्व विवाद सामने आया था।
क्रिप्टो ट्विटर उनकी स्क्रीन पर झपट्टा मार रहा था क्योंकि सबसे बड़ा क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंज, संस्थापक और सीईओ, चांगपेंग झाओ, जिसे आमतौर पर सीजेड कहा जाता है, ने एक धमाका किया।
पूरी तरह से असंबद्ध, वह ट्वीट किए कि Binance के पास WazirX का स्वामित्व नहीं है, जो कि अग्रणी भारतीय क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंज है, जो मनी लॉन्ड्रिंग को सुविधाजनक बनाने के आरोपों की जांच से प्रभावित है।
अब, यह बड़ी खबर नहीं होती अगर 2019 में भारत की क्रिप्टो और ब्लॉकचेन महत्वाकांक्षाओं के निर्णायक क्षण के रूप में बहुत धूमधाम से शुरू किए गए अधिग्रहण की घोषणा के लिए नहीं।
सीजेड का अपना पिछले ट्वीट्स विषय पर अधिग्रहण के बाद, साथ ही वज़ीरएक्स के साथ बिनेंस प्लेटफॉर्म के भीतर एकीकरण ने भी इसे निगलने के लिए एक कठिन गोली बना दिया।
वज़ीरएक्स के संस्थापक निश्चल शेट्टी ने सीजेड के साथ एक पूरी तरह से भव्य संबंध में क्या बदल दिया सार्वजनिक विवाद, चुनौती है कि Binance वास्तव में इसका मालिक था। उनके आने-जाने का बस एक ही आसान तरीका था - वे दोनों वज़ीरएक्स के मालिक नहीं थे।
इस पोस्ट का उद्देश्य अंतर्निहित मुद्दे के रूप में एक विश्लेषणात्मक स्कूप प्रदान करने का प्रयास करना है। हम यह भी कोशिश करेंगे और निष्कर्ष निकालेंगे कि कौन सच बोल रहा है और कौन नहीं और यह भी कोशिश करेगा कि इस मुद्दे को पहले स्थान पर कैसे टाला जा सकता था।
दिलचस्प? चलों फिर चलते हैं!
1. हम क्या जानते हैं
हम जो जानते हैं उसे संक्षेप में लिखना एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है:
- भारतीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों की ओर से क्रिप्टोकरेंसी के इस्तेमाल के मुद्दे पर बहुत अधिक गर्मी है और उन्हें वज़ीरएक्स प्लेटफॉर्म पर कथित पार्टियों द्वारा लिया गया मार्ग होने का संदेह है। प्रेस विज्ञप्ति प्रवर्तन निदेशालय से मामले को पर्याप्त पृष्ठभूमि देता है और ज़ानमाई लैब्स की अस्पष्ट स्वामित्व संरचना पर भी प्रकाश डालता है - वज़ीरएक्स चलाने वाली इकाई;
- बिनेंस का कहना है कि ज़ानमाई लैब्स में उसकी कोई इक्विटी नहीं है, लेकिन है केवल एक तकनीकी समाधान प्रदाता वज़ीरएक्स को;
- तकनीक के किसी भी पहलू तक उनकी पहुंच मुख्य रूप से इस तथ्य से है कि वे प्रदान करते हैं बटुआ सेवाएं। इसके अलावा, उपयोगकर्ता साइन-अप सहित व्यवसाय संचालन और केवाईसी ज़ानमाई प्रयोगशालाओं द्वारा नियंत्रित हैं - चल रही जांच का एक पहलू।
- ज़ानमाई लैब्स का कहना है कि बिनेंस ने उनका अधिग्रहण किया और उन्हें संचालित करने के लिए लाइसेंस जारी किया क्रिप्टो / आईएनआर जोड़े। यह मुख्य रूप से इस लाइसेंस के कारण है कि वे उपयोगकर्ता साइन-अप और केवाईसी आवश्यकताओं के लिए जिम्मेदार हैं, लेकिन बिनेंस अंतिम लाभकारी स्वामी है।
- वे यह भी मानते हैं कि बिनेंस सभी क्रिप्टो / क्रिप्टो जोड़े का प्रबंधन और संचालन करता है और सभी क्रिप्टो निकासी के लिए जिम्मेदार था - जांच के पहलुओं में से एक।
2. तो वज़ीरएक्स का मालिक कौन है?
2.1. कुछ छद्म – कानूनी अलंकारिक प्रश्न
विशुद्ध रूप से कानूनी दृष्टिकोण से, यह तर्क कि बिनेंस के पास ज़ानमाई लैब्स में कोई इक्विटी नहीं है और / या कभी भी पूरी तरह से व्यवसाय का अधिग्रहण नहीं किया है, वैध है। हालांकि, शैतान हमेशा विवरण में रहता है और विचार करने के लिए कुछ बिंदु हैं:
- क्या बिनेंस ने खरीद प्रतिफल का भुगतान किया और क्या यह ज़ानमाई लैब्स के संस्थापकों के पास बकाया है? यदि हां, तो शेयरों का हस्तांतरण यदि बिनेंस के इशारे पर रोक दिया गया है, तो भावना में एक वैध बहाना नहीं है;
- उपरोक्त बिंदु विपरीत दिशा में भी काम करता है। यदि खरीद का विचार बिनेंस को वापस कर दिया गया है, तो यह वास्तव में एक ऐसा सौदा है जो कभी नहीं हुआ।
- इसी तरह, यदि खरीद प्रतिफल अभी भी बकाया है और ज़ानमाई द्वारा मूल अधिग्रहण समझौते के अनुपालन न करने के पहलुओं के कारण शेयरों का हस्तांतरण लंबित है, तो फिर से, बिनेंस के पास एक वैध बिंदु है;
- आर्थिक लाभ और हानि का विभाजन क्या है? याद रखें, कि कानून की अदालत में, कानूनी रूप से अधिक आर्थिक पदार्थ एक वैध तर्क है और यदि सभी या अधिकांश लाभ और हानि Binance की ओर से हैं, तो वे तकनीकीता का दावा नहीं कर सकते हैं कि उन्होंने कभी शेयरों का अधिग्रहण नहीं किया।
- उपरोक्त विपरीत दिशा में भी काम करता है। यदि ज़ानमाई सभी या अधिकांश आर्थिक लाभ और हानि का आनंद लेना जारी रखता है, तो वे बिनेंस को अंतिम लाभकारी स्वामी के रूप में दावा नहीं कर सकते।
2.2. हर कोई (आधा) सच कह रहा है
शेट्टी का यह सबसे दिलचस्प ट्वीट है:
अंत पर ध्यान दें। वह कहते हैं, "ज़ानमाई और वज़ीरएक्स को भ्रमित मत करो"।
क्या होगा यदि अधिग्रहण तकनीक के लिए था न कि कंपनी के लिए?
यह बिनेंस के दृष्टिकोण से इस बात को साबित करता है कि उन्होंने ज़ानमाई में कभी भी कोई शेयर हासिल नहीं किया, लेकिन इस संभावना को बाहर नहीं किया कि बिनेंस ने प्रौद्योगिकी, यानी प्लेटफॉर्म हासिल कर लिया।
व्यवसाय के तकनीकी पहलुओं तक उनकी इतनी अधिक पहुंच क्यों होगी?
अगर ऊपर सच है, तो शेट्टी भी सच कह रहे हैं। ज़ानमाई केवल भारत में व्यवसाय के संचालन का प्रबंधन करने के लिए लाइसेंस धारक है जो तकनीक से संबंधित नहीं हैं।
लाइसेंस धारकों के रूप में, उन्हें उनके द्वारा की गई किसी भी त्रुटि के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है क्योंकि वे अपने मूलधन, यानी बिनेंस के कारण हैं। Binance कर्तव्यों के उल्लंघन के लिए उपाय तलाश सकता है लेकिन कानूनी तौर पर, Zanmai सिर्फ एक एजेंट है।
3. हमारे तथ्य नहीं बल्कि हमारी राय
सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी और हमारे अपने विश्लेषण को देखते हुए, हम अनुमान लगा सकते हैं कि निम्नलिखित हुआ। कृपया ध्यान दें कि यह पूरी तरह से हमारी राय है कि घटनाएँ कैसे सामने आईं और तथ्यों का बयान नहीं।
बिनेंस ने ज़ानमाई लैब्स के लिए एक अधिग्रहण समझौता किया, जिसमें किसी भी मानक समझौते की तरह, कुछ शर्तों को निष्पादित माना जाना था।
दोनों पक्षों ने अच्छे विश्वास के साथ इन मिसालों पर काम करना शुरू किया, जिनमें संभवत: शामिल हैं:
- डोमेन स्वामित्व और वॉलेट सेवाओं का हस्तांतरण, साथ ही एडब्ल्यूएस क्लाउड को बिनेंस के साथ साझा करना – एक तथ्य की पुष्टि ट्वीट के दोनों सेटों द्वारा की जाती है। विचार यह था कि तकनीक पहले हासिल की जाती है;
- बिनेंस और ज़ानमाई लैब्स के बीच एक लाइसेंसिंग समझौता जिसने ज़ानमाई लैब्स को कुछ भारत-विशिष्ट गतिविधियों को सौंप दिया। यह शेट्टी का दावा है और इस हद तक विश्वसनीय है कि इस तरह की व्यवस्था सामान्य होगी, यह देखते हुए कि यह संस्थापकों की निरंतर सगाई की अनुमति देता है और एक स्थानीय टीम प्रदान करता है;
कुछ बिंदु पर, मिसाल की शर्तों का पालन किया जा सकता है और संस्थापकों ने बिनेंस इकाई का नाम पूछा, जिसमें शेयरों को स्थानांतरित किया जाना था।
आखिरकार, Binance अपनी जमीनी उपस्थिति के साथ अपने स्वयं के नाम के तहत विनियमित बाजारों में काम करता है, यह, जैसा शेट्टी चुनौतियां, प्रदान नहीं किया गया था। हम केवल अनुमान लगा सकते हैं कि इसका क्या कारण होगा, जिसमें निम्न शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है:
- Binance के अपने नियामक मुद्दे;
- अन्य शर्तें पूर्ववर्ती लंबित;
- मूल्यांकन में कोई अंतर यदि खरीद मूल्य बॉक्सिंग नहीं था और अधिग्रहण से पहले की शर्तों के पूरा होने के समय परिवर्तनीय कारकों पर निर्भर था
1 जुलाई 2022 से भारत में केंद्रीकृत एक्सचेंजों के वॉल्यूम में भारी गिरावट आई है विक्रेताओं द्वारा भुगतान किया जाने वाला 1% कर लगाना बिक्री के मूल्य पर।
चूंकि ट्रेडिंग वॉल्यूम सीधे ट्रेडिंग शुल्क के रूप में एक्सचेंजों की कमाई को प्रभावित करता है, बाजार के कारक भारत में केंद्रीकृत एक्सचेंजों के संचालन के अर्थशास्त्र के खिलाफ संरेखित होते हैं।
नियामक गर्मी को भांपते हुए और बाजार के कारकों से प्रेरित हो सकता है, बिनेंस ने सोचा कि सौदे से पूरी तरह से हटना और वज़ीरएक्स को एक के रूप में लिखना सबसे अच्छा होगा। निवेश.
निष्कर्ष
जबकि हम इस मुद्दे को छोड़ देते हैं कि कोई वज़ीरएक्स को अपनी व्यक्तिगत व्याख्याओं के लिए क्यों नहीं चाहता है, इस बारे में बात करना आवश्यक है कि यह उद्योग को कैसे प्रभावित करता है।
इस सब से नतीजा यह है कि क्रिप्टो में डील फ्लो में किसी न किसी रूप में नियमन होना चाहिए। यह विनियम सरकारी प्रकार का नहीं होना चाहिए। ऑन-चेन सत्यापन के लिए एक समाधान विकसित किया जा सकता है कि घोषित सौदा अंततः पूरा होता है या नहीं।
यह उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के पहलू से महत्वपूर्ण है। उन अनगिनत लोगों की कल्पना करें जिन्होंने बिनेंस के स्वामित्व वाली इकाई होने के लिए वज़ीरएक्स का इस्तेमाल किया। उनसे झूठ बोला गया है।
इसी तरह, बिनेंस के स्वामित्व वाली इकाई होने के कारण अनगिनत लोगों ने वज़ीरएक्स सिक्का खरीदा। एक बार फिर उनसे झूठ बोला गया है.
जब तक क्रिप्टो उद्योग इसे स्व-विनियमन के लिए स्वयं पर नहीं लेता, तब तक उपयोगकर्ता सुरक्षित नहीं होगा। सुरक्षा की इस तरह की कमी अंततः सरकारी विनियमन के लिए व्यापक कॉलों को जन्म देगी।
एक जवाब लिखें