Twitter არის მხეცი.
იგი გამოიყენება მილიონობით ადამიანის მიერ მთელს მსოფლიოში, იგი ამაყობს ცნობილი ადამიანების, ძირითადი აზრის შემქმნელების, ბიზნეს ლიდერებისა და გლობალური სპორტსმენების უდიდესი კოლექციით თვითჩართულობის თვალსაზრისით.
მისი უნიკალურობის გასაღები არის მისი მიკრობლოგის ბუნება, რაც მას ბევრად უფრო გამოხატულს ხდის, ვიდრე ნებისმიერი სხვა სოციალური მედიის პლატფორმა.
უფრო ხშირად, ვიდრე არა, ის სიურპრიზს იწვევს. 5 წლის 2022 აგვისტო იყო ერთ-ერთი ასეთი დღე, სადაც წინა პლანზე წამოვიდა WazirX-ის მფლობელობის დაპირისპირება.
კრიპტო ტვიტერი ტრიალებდა მთელ მათ ეკრანებზე, რადგან Binance-მა, კრიპტოვალუტის უმსხვილესმა ბირჟამ, დამფუძნებელმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა, ჩანგპენგ ჟაომ, რომელსაც ჩვეულებრივ CZ-ს უწოდებენ, ბომბი ჩამოაგდო.
სრულიად დაუფიქრებლად, ის tweeted რომ Binance-ს არ ფლობდა WazirX, ინდური კრიპტოვალუტის პიონერული ბირჟა, რომელიც დაზიანებულია გამოძიებით ფულის გათეთრების ხელშეწყობის ბრალდებებთან დაკავშირებით.
ახლა, ეს არ იქნებოდა დიდი სიახლე, რომ არა შესყიდვის შესახებ განცხადება, რომელიც 2019 წელს დიდი აურზაურით იყო გამოცხადებული, როგორც ინდოეთის კრიპტო და ბლოკჩეინის ამბიციების განმსაზღვრელი მომენტი.
CZ-ის საკუთარი წინა tweets შესყიდვის პოსტზე, პლუს Binance-ის პლატფორმის WazirX-თან რეკლამირებული ინტეგრაცია, ასევე ართულებს მას გადაყლაპავ აბს.
რამაც ეს სრულიად უზარმაზარ საქმედ აქცია, იყო WazirX-ის დამფუძნებელი ნიშალ შეტი, რომელიც ჩაერთო CZ-სთან. საჯარო აფურთხებდა, იმის გამოწვევას, რომ Binance ნამდვილად ფლობდა მას. მათი გადაადგილების არსს მხოლოდ ერთი მარტივი საჩუქარი ჰქონდა – ორივეს არ სურდა WazirX-ის ფლობა.
ამ პოსტის მიზანია სცადოთ და მოგვაწოდოთ ანალიტიკური სკუპი იმის შესახებ, თუ რა არის ძირითადი საკითხი. ჩვენ ასევე ვეცდებით და დავასკვნათ, ვინ ამბობს სიმართლეს და ვინ არა და ასევე ვეცდებით დავფიქრდეთ, როგორ შეიძლებოდა თავიდან აეცილებინა ეს საკითხი თავიდანვე.
საინტერესოა? Მაშინ, წავიდეთ!
1. რაც ვიცით
კარგი საწყისი წერტილი არის ის, რაც ვიცით:
- ინდოეთის სამართალდამცავი ორგანოების მხრიდან კრიპტოვალუტების ფულის გასათეთრებლად გამოყენებული საკითხზე დიდი სითბოა და ისინი ეჭვობენ, რომ WazirX პლატფორმა არის სავარაუდო მხარეების მიერ გატარებული მარშრუტი. The პრესრელიზი სააღსრულებო დირექტორატისგან საკმარის ფონს აძლევს საქმეს და ასევე ნათელს ჰფენს Zanmai Labs-ის ბუნდოვან საკუთრების სტრუქტურას - სუბიექტს, რომელიც მართავს WazirX-ს;
- Binance ამტკიცებს, რომ ის არ ფლობს რაიმე კაპიტალს Zanmai Labs-ში, მაგრამ არის მხოლოდ ტექნიკური გადაწყვეტილებების მიმწოდებელი WazirX-ს;
- წვდომა მათ აქვთ ტექნოლოგიის ნებისმიერ ასპექტზე, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ ისინი უზრუნველყოფენ საფულე მომსახურება. გარდა ამისა, ბიზნეს ოპერაციები, მათ შორის მომხმარებლის რეგისტრაცია და KYC აკონტროლებენ ზანმაის ლაბორატორიებს - მიმდინარე გამოძიების ერთ-ერთი ასპექტი.
- Zanmai Labs ამტკიცებს, რომ Binance-მა შეიძინა ისინი და გასცა მათ მუშაობის ლიცენზია კრიპტო / INR წყვილები. უპირველეს ყოვლისა, ამ ლიცენზიის გამო ისინი პასუხისმგებელნი არიან მომხმარებლის რეგისტრაციაზე და KYC მოთხოვნებზე, მაგრამ Binance არის საბოლოო ბენეფიციარი მფლობელი.
- ისინი ასევე ამტკიცებენ, რომ Binance მართავდა და მართავდა ყველა კრიპტო/კრიპტო წყვილს და იყო პასუხისმგებელი ყველა კრიპტო ამოღებაზე - გამოძიების ერთ-ერთი ასპექტი.
2. მაშ, ვის ეკუთვნის WazirX?
2.1. ზოგიერთი პსუედო – იურიდიული რიტორიკული კითხვები
წმინდა იურიდიული თვალსაზრისით, არგუმენტი იმის შესახებ, რომ Binance არ ფლობს რაიმე კაპიტალს Zanmai Labs-ში და/ან არასოდეს შეუძენია ბიზნესი, ლეგიტიმურია. თუმცა, ეშმაკი ყოველთვის დეტალებშია და არის დასაფიქრებელი რამდენიმე პუნქტი:
- გადაიხადა თუ არა Binance-მა შესყიდვის საფასური და რჩება თუ არა ის გამორჩეული Zanmai Labs-ის დამფუძნებლებთან? თუ ასეა, აქციების გადაცემა Binance-ის დავალებით არ არის მართებული საბაბი;
- ზემოთ მოყვანილი წერტილი მუშაობს საპირისპირო მიმართულებითაც. თუ შესყიდვის საფასური დაუბრუნდა Binance-ს, მაშინ ეს ნამდვილად გარიგებაა, რომელიც არასოდეს მომხდარა.
- ანალოგიურად, თუ შესყიდვის ანაზღაურება ჯერ კიდევ გადაუხდელია და აქციების გადაცემა მოლოდინშია Zanmai-ს მიერ შეძენის თავდაპირველ ხელშეკრულებასთან შეუსაბამობის ასპექტების გამო, მაშინ ისევ, Binance-ს აქვს მოქმედი წერტილი;
- რა არის ეკონომიკური მოგებისა და ზარალის დაყოფა? გახსოვდეთ, რომ სასამართლოში ეკონომიკური სუბსტანცია იურიდიულ ფორმაზე მართებული არგუმენტია და თუ მოგება და ზარალი მთლიანად ან უმეტესი ნაწილია Binance-ის მხრივ, მათ არ შეუძლიათ მოითხოვონ ტექნიკური მხარე, რომ მათ არასოდეს შეიძინეს აქციები.
- ზემოაღნიშნული მუშაობს საპირისპირო მიმართულებითაც. თუ Zanmai განაგრძობს სარგებლობას მთელი ან უმრავლესობით ეკონომიკური მოგებითა და ზარალით, ისინი ვერ მოითხოვენ Binance-ს, როგორც საბოლოო ბენეფიციარ მფლობელს.
2.2. ყველა ამბობს (ნახევარი) სიმართლეს
ყველაზე საინტერესო ტვიტი არის Shetty-ისგან:
დააკვირდი დასასრულს. ის ამბობს: „არ აურიოთ Zanmai და WazirX“.
რა მოხდება, თუ შესყიდვა იყო ტექნიკური და არა კომპანიისთვის?
ეს ადასტურებს აზრს Binance-ის პერსპექტივიდან, რომ მათ არასოდეს შეიძინეს აქციები Zanmai-ში, მაგრამ არ გამორიცხავს შესაძლებლობას, რომ Binance-მა შეიძინა ტექნოლოგია, ანუ პლატფორმა.
სხვაგვარად რატომ უნდა ჰქონდეთ მათ ამდენი წვდომა ბიზნესის ტექნოლოგიურ ასპექტებზე?
თუ ზემოაღნიშნული სიმართლეა, შეტიც სიმართლეს ამბობს. ზანმაი უბრალოდ ლიცენზიის მფლობელია ინდოეთში ბიზნესის ოპერაციების მართვისთვის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ტექნიკურად.
როგორც ლიცენზიის მფლობელები, ისინი არ შეიძლება იყვნენ უშუალოდ პასუხისმგებელი მათ მიერ დაშვებულ შეცდომებზე, რადგან ეს ხდება მათი ძირითადი, ანუ Binance-ის გამო. Binance-ს შეუძლია მოიძიოს გამოსავალი მოვალეობების დარღვევისთვის, მაგრამ ლეგალურად, Zanmai მხოლოდ აგენტია.
3. არა ჩვენი ფაქტები, არამედ ჩვენი აზრი
საჯაროდ ხელმისაწვდომი ინფორმაციისა და ჩვენი საკუთარი ანალიზის გათვალისწინებით, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ მოხდა შემდეგი. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ეს არის მხოლოდ ჩვენი მოსაზრება, შესაძლოა, როგორ განვითარდა მოვლენები და არა ფაქტების განცხადება.
Binance-მა გააფორმა შეძენის ხელშეკრულება Zanmai Labs-ისთვის, რომელიც, ისევე როგორც ნებისმიერი სტანდარტული ხელშეკრულება, ჰქონდა გარკვეული პირობების პრეცედენტი, რომ ჩაითვალოს შესრულებულად.
ორივე მხარემ, კეთილსინდისიერად, დაიწყო მუშაობა ამ პირობების პრეცედენტზე, რომელიც სავარაუდოდ მოიცავდა:
- დომენის საკუთრების და საფულის სერვისების გადაცემა, პლუს AWS ღრუბლის გაზიარება Binance-თან – ფაქტი დადასტურებული ტვიტების ორივე ნაკრებით. იდეა იყო, რომ ტექნიკური შეძენილი იყო პირველი;
- სალიცენზიო შეთანხმება Binance & Zanmai Labs-ს შორის, რომელიც ინდოეთის სპეციფიკურ საქმიანობას გადასცემდა Zanmai Labs-ს. ეს არის ის, რასაც Shetty ამტკიცებს და დასაჯერებელია იმდენად, რამდენადაც ასეთი მოწყობა ნორმალური იქნებოდა, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს საშუალებას აძლევს დამფუძნებლების გაგრძელების ჩართულობას და უზრუნველყოფს ადგილობრივ გუნდს;
რაღაც მომენტში, პრეცედენტის პირობები შეიძლება შეესაბამებოდეს და დამფუძნებლებმა მოითხოვეს Binance-ის ერთეულის სახელი, რომელსაც უნდა გადაეცა აქციები.
ყოველივე ამის შემდეგ, Binance ოპერირებს რეგულირებად ბაზრებზე საკუთარი სახელით, საკუთარი ადგილზე ყოფნით, ეს, როგორც შეტის გამოწვევები, არასოდეს იყო მოწოდებული. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ვივარაუდოთ, რა იქნება მიზეზი, მათ შორის, მაგრამ არ შემოიფარგლება მხოლოდ:
- Binance-ის საკუთარი მარეგულირებელი საკითხები;
- სხვა პირობები პრეცედენტი მოქმედი;
- ნებისმიერი განსხვავება შეფასებაში, თუ შესყიდვის ფასი არ იყო შეფუთული და დამოკიდებული იყო ცვლად ფაქტორებზე შეძენის პრეცედენტული პირობების შესრულების დროს
ინდოეთში ცენტრალიზებულ ბირჟებზე მოცულობამ დიდი დარტყმა მიიღო 1 წლის 2022 ივლისიდან, შემდეგ გამყიდველების მიერ გადასახდელი 1%-იანი გადასახადის დაწესება გაყიდვის ღირებულებაზე.
იმის გამო, რომ ვაჭრობის მოცულობა პირდაპირ გავლენას ახდენს ბირჟების მოგებაზე სავაჭრო საკომისიოს სახით, საბაზრო ფაქტორები შეესაბამება ინდოეთში ცენტრალიზებული ბირჟების ფუნქციონირების ეკონომიკას.
მარეგულირებელი სიცხის შეგრძნება და შესაძლოა გამოწვეული იყოს ბაზრის ფაქტორებით, Binance-მა ჩათვალა, რომ საუკეთესო იქნებოდა გარიგებიდან საერთოდ გამოსვლა და WazirX-ის ჩამოწერა. საინვესტიციო.
დასკვნა
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვტოვებთ საკითხს იმის შესახებ, თუ რატომ არავის სურს WazirX-ის ფლობა ჩვენს ინდივიდუალურ ინტერპრეტაციაზე, აუცილებელია ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ აისახება ეს ინდუსტრიაზე.
ამ ყველაფრის შედეგი არის მარტივი ფაქტი, რომ Crypto-ში გარიგების ნაკადს უნდა ჰქონდეს გარკვეული სახის რეგულირება. ეს რეგულაცია არ უნდა იყოს მთავრობის ტიპის. გამოსავალი შეიძლება შემუშავდეს ჯაჭვზე გადამოწმებისთვის იმის თაობაზე, გამოცხადებული გარიგება საბოლოოდ დასრულდება თუ არა.
ეს მნიშვნელოვანია მომხმარებლების დაცვის ასპექტიდან. წარმოიდგინეთ უამრავი ადამიანი, რომლებიც იყენებდნენ WazirX-ს, რათა იყვნენ Binance-ის საკუთრებაში არსებული ერთეული. მათ მოატყუეს.
ანალოგიურად, უამრავი ადამიანი, ვინც იყიდა WazirX მონეტა, რადგან იყო Binance-ის საკუთრებაში არსებული სუბიექტი. ისევ მოატყუეს.
თუ კრიპტო ინდუსტრია არ აიღებს თავის თავზე თვითრეგულირებას, მომხმარებელი არ იქნება დაცული. დაცვის ასეთი ნაკლებობა საბოლოოდ გამოიწვევს მთავრობის რეგულირების უფრო ფართო მოწოდებებს.
დატოვე პასუხი