ट्विटर एक पशू आहे.
जगभरातील लाखो लोक वापरल्या गेलेल्या, सेलिब्रिटी, मुख्य मत निर्माते, व्यावसायिक नेते आणि जागतिक le थलीट्सचा सर्वात मोठा संग्रह आत्म-गुंतवणूकीच्या बाबतीत केला जातो.
त्याच्या विशिष्टतेची गुरुकिल्ली म्हणजे त्याचे मायक्रोब्लॉगिंग स्वभाव आहे, जे तेथील इतर कोणत्याही सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मपेक्षा अधिक अर्थपूर्ण बनवते.
बर्याचदा नाही, हे आश्चर्यचकित करते. 5 ऑगस्ट 2022 हा एक दिवस होता, वझिरक्सच्या मालकीचा वाद समोर आला.
क्रिप्टो ट्विटर त्यांच्या सर्व स्क्रीनवर बिनान्स, संस्थापक आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी, चांगपेंग झाओ, ज्याला सामान्यत: सीझेड म्हणून संबोधले जाते, म्हणून बॉम्बशेल सोडले.
तो पूर्णपणे निर्बंधित, तो ट्विट त्या बिनान्सने वॅझिर्क्सचे मालक नव्हते, अग्रगण्य भारतीय क्रिप्टोकर्न्सी एक्सचेंजने पैशाची उधळपट्टी सुलभ केल्याच्या आरोपाच्या चौकशीने विखुरली.
२०१ 2019 मध्ये भारताच्या क्रिप्टो आणि ब्लॉकचेन महत्वाकांक्षेचा परिभाषित क्षण म्हणून २०१ XNUMX मध्ये बरीच धैर्याने भरलेल्या अधिग्रहणाच्या घोषणेसाठी आता ही मोठी बातमी मिळाली नसती तर ही मोठी बातमी मिळाली असती.
सीझेडचे स्वतःचे मागील ट्विट या विषयावर अधिग्रहण पोस्ट करा, तसेच वाझिर्क्ससह बिनान्स प्लॅटफॉर्ममध्ये एकत्रित केलेले एकत्रीकरण देखील गिळंकृत करण्यासाठी एक कठोर गोळी बनली.
हे पूर्णपणे मोठ्या प्रमाणात अफेअरमध्ये रूपांतरित करणारे वझिरक्सचे संस्थापक निशेल शेट्टी ए मध्ये सीझेडसह गुंतलेले होते सार्वजनिक स्पॅट, आव्हानात्मक आहे की बिनान्सने खरोखरच ते मालकीचे केले. त्यांच्या टू आणि फ्रोच्या क्रुक्समध्ये फक्त एक सोपा देणगी होती - त्या दोघांनाही वझिरक्सची मालकी घ्यायची नव्हती.
या पोस्टचा हेतू मूलभूत समस्या काय आहे याबद्दल विश्लेषणात्मक स्कूप प्रदान करण्याचा आहे. सत्य कोण बोलत आहे आणि कोण नाही याचा आम्ही प्रयत्न करू आणि हा मुद्दा प्रथम स्थानावर कसा टाळला जाऊ शकतो यावर प्रयत्न करून प्रयत्न करू.
मनोरंजक? चला मग जाऊयात!
1. आम्हाला काय माहित आहे
एक चांगला प्रारंभिक बिंदू म्हणजे आपल्याला जे माहित आहे ते खाली करणे:
- क्रिप्टोकरन्सी पैशाच्या अधीन राहण्यासाठी वापरल्या जाणार्या भारतीय कायद्याची अंमलबजावणी करणार्या एजन्सींकडून बरीच उष्णता आहे आणि त्यांना कथित पक्षांनी घेतलेला मार्ग वॅझिरक्स प्लॅटफॉर्मचा संशय आहे. द पत्रकार प्रकाशन अंमलबजावणी संचालनालयातून या प्रकरणात पुरेशी पार्श्वभूमी असते आणि झानमाई लॅबच्या अस्पष्ट मालकीच्या संरचनेवर प्रकाश टाकतो - वझिर्स चालविणारी संस्था;
- बिनान्सने असे म्हटले आहे की झानमाई लॅबमध्ये कोणतीही इक्विटी नाही परंतु आहे केवळ एक टेक सोल्यूशन प्रदाता वझिरक्सला;
- तंत्रज्ञानाच्या कोणत्याही पैलूवर त्यांच्याकडे प्रवेश हा मुख्यत: ते प्रदान करतो पाकीट सेवा. त्या व्यतिरिक्त, वापरकर्ता साइन-अपसह व्यवसाय ऑपरेशन्स आणि केवायसी झांमाई लॅबद्वारे नियंत्रित केले जाते - चालू असलेल्या तपासणीचा एक पैलू.
- झानमाई लॅबचे म्हणणे आहे की बिनान्सने त्यांना ताब्यात घेतले आणि त्यांना ऑपरेट करण्याचा परवाना जारी केला क्रिप्टो / इनर जोड्या. हे प्रामुख्याने या परवान्यामुळे आहे की ते वापरकर्त्याच्या साइन-अप आणि केवायसी आवश्यकतांसाठी जबाबदार आहेत परंतु बिनान्स हा अंतिम फायदेशीर मालक आहे.
- ते असेही ठेवतात की बिनान्सने सर्व क्रिप्टो/क्रिप्टो जोड्या व्यवस्थापित केल्या आणि संचालित केल्या आणि सर्व क्रिप्टो पैसे काढण्यासाठी जबाबदार होते - तपासणीचा एक पैलू.
२. तर वझिरक्स कोणाचे आहे?
२.१. काही PSUEDO - कायदेशीर वक्तृत्व प्रश्न
पूर्णपणे कायदेशीर दृष्टिकोनातून, बिनान्स झानमाई लॅबमध्ये कोणतीही इक्विटी नसून / किंवा व्यवसाय कधीही संपादन केलेला नाही असा युक्तिवाद कायदेशीर आहे. तथापि, भूत नेहमीच तपशीलांमध्ये असतो आणि विचार करण्यासाठी काही मुद्दे आहेत:
- बिनान्सने खरेदीचा विचार केला आणि झानमाई लॅबच्या संस्थापकांकडे ते थकबाकी आहे का? तसे असल्यास, बिनान्सच्या सांगण्यावरून रोखल्यास शेअर्सचे हस्तांतरण हे आत्म्यात वैध निमित्त नाही;
- वरील बिंदू उलट दिशेने देखील कार्य करते. जर खरेदीचा विचार बिनान्सवर परत केला गेला असेल तर हा खरोखर एक करार आहे जो कधीही संक्रमित झाला नाही.
- त्याचप्रमाणे, जर खरेदीचा विचार अद्याप थकबाकी असेल आणि झानमाई यांनी मूळ अधिग्रहण कराराच्या पालन न करण्याच्या पैलूंमुळे समभागांचे हस्तांतरण प्रलंबित असेल तर पुन्हा, बिनान्सचा वैध मुद्दा आहे;
- आर्थिक नफा आणि तोटाचे विभाजन काय आहे? लक्षात ठेवा की कायद्याच्या न्यायालयात कायदेशीर स्वरूपावरील आर्थिक पदार्थ हा एक वैध युक्तिवाद आहे आणि जर सर्व किंवा बहुसंख्य नफा आणि तोटा बिनन्सच्या बाजूने असतील तर त्यांनी कधीही शेअर्स मिळविल्या नाहीत या तंत्रज्ञानाचा दावा करू शकत नाही.
- वरील उलट दिशेने कार्य करते. जर झनमईने सर्व किंवा बहुतेक आर्थिक नफ्यात आणि तोट्यांचा आनंद घेत राहिल्यास ते अंतिम फायदेशीर मालक म्हणून बिनन्सचा दावा करू शकत नाहीत.
२.२. प्रत्येकजण (अर्धा) सत्य सांगत आहे
सर्वात मनोरंजक ट्विट हे शेट्टीचे आहे:
शेवट लक्षात घ्या. तो म्हणतो, “झानमाई आणि वझिरक्सला गोंधळात टाकू नका”.
हे अधिग्रहण तंत्रज्ञानाचे होते आणि कंपनीचे नसते तर काय करावे?
हे बिनान्सच्या दृष्टीकोनातून हे सिद्ध करते की त्यांनी झानमाईमध्ये कधीही कोणतेही शेअर्स मिळवले नाहीत, परंतु बिनान्सने तंत्रज्ञान, म्हणजेच प्लॅटफॉर्म मिळविण्याची शक्यता टाळली नाही.
व्यवसायाच्या तांत्रिक बाबींमध्ये त्यांना इतका प्रवेश का असेल?
जर वरील सत्य असेल तर शेट्टी देखील सत्य सांगत आहे. टेक संबंधित नसलेल्या भारतातील व्यवसायाचे ऑपरेशन्स व्यवस्थापित करण्यासाठी झानमाई फक्त परवानाधारक आहे.
परवानाधारक म्हणून, त्यांच्या प्राचार्या, म्हणजेच बिनान्सच्या कारणास्तव त्यांनी केलेल्या कोणत्याही त्रुटींसाठी त्यांना थेट जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही. बिनान्स कर्तव्याचा भंग करण्यासाठी उपाय शोधू शकतो परंतु कायदेशीररित्या, झनमाई फक्त एक एजंट आहे.
Your. आमची तथ्ये नव्हे तर आमचे मत
सार्वजनिकपणे उपलब्ध माहिती आणि आमचे स्वतःचे विश्लेषण दिल्यास, आम्ही खालीलप्रमाणे अनुमान काढू शकतो. कृपया असा सल्ला द्या की हे आमचे मत आहे की कदाचित घटना कसे उलगडले आणि तथ्यांचे विधान नाही.
बिनान्सने झानमाई लॅबसाठी अधिग्रहण करार केला होता, ज्यास कोणत्याही मानक कराराप्रमाणेच काही अटींचा विचार केला जात होता.
दोन्ही पक्षांनी चांगल्या श्रद्धेने या परिस्थितीवर काम करण्यास सुरवात केली ज्यात कदाचित हे समाविष्ट आहेः
- डोमेन मालकी आणि वॉलेट सर्व्हिसेसचे हस्तांतरण, तसेच बिनान्ससह एडब्ल्यूएस क्लाऊडचे सामायिकरण - दोन्ही ट्विटच्या सेटद्वारे पुष्टी केलेली वस्तुस्थिती. तंत्रज्ञान प्रथम अधिग्रहण केले आहे याची कल्पना होती;
- बिनान्स आणि झनमाई लॅब यांच्यात परवाना करार ज्याने भारतीय-विशिष्ट क्रिया झानमाई लॅबमध्ये सोपविल्या. हेच शेट्टीचे म्हणणे आहे आणि अशी व्यवस्था सामान्य असेल त्या प्रमाणात विश्वासार्ह आहे, यामुळे संस्थापकांच्या निरंतर गुंतवणूकीची परवानगी मिळते आणि स्थानिक कार्यसंघ प्रदान करते;
काही वेळा, आधीच्या अटींचे पालन केले असावे आणि संस्थापकांनी बिनान्स घटकाचे नाव मागितले ज्यावर शेअर्स हस्तांतरित केले जातील.
तथापि, बिनन्स त्याच्या स्वत: च्या नावाखाली नियमन केलेल्या बाजारात स्वत: च्या ऑन-ग्राउंडच्या उपस्थितीसह कार्य करते, जसे की शेट्टी आव्हाने, कधीही प्रदान केले गेले नाही. आम्ही केवळ असेच अनुमान काढू शकतो की कारण काय आहे यासह परंतु इतकेच मर्यादित नाहीः
- बिनान्सचे स्वतःचे नियामक मुद्दे;
- इतर अटी प्रलंबित प्रलंबित;
- खरेदी किंमत बॉक्सिंग नसल्यास आणि अधिग्रहणाच्या आधीच्या अटी पूर्ण झाल्यावर चल घटकांवर अवलंबून नसल्यास मूल्यांकनातील कोणतेही फरक
भारतातील केंद्रीकृत एक्सचेंजच्या खंडांनी 1 जुलै 2022 रोजी मोठ्या प्रमाणात फटका बसला आहे. विक्रेत्यांद्वारे भरण्यासाठी 1% कर लागू करणे विक्रीच्या मूल्यावर.
ट्रेडिंग व्हॉल्यूमचा थेट व्यापार शुल्काच्या रूपात एक्सचेंजच्या कमाईवर परिणाम होत असल्याने, भारतातील केंद्रीयित एक्सचेंजच्या अर्थशास्त्राच्या विरोधात बाजारपेठ घटक संरेखित केली जातात.
सेन्सिंग नियामक उष्णता आणि बाजारपेठेतील घटकांद्वारे चालविली जाऊ शकते, बिनान्सला असे वाटते की करारातून पूर्णपणे माघार घेणे चांगले होईल आणि वझिरक्सला एक म्हणून लिहिणे चांगले आहे. गुंतवणूक.
निष्कर्ष
आपल्या स्वत: च्या वैयक्तिक स्पष्टीकरणात कोणालाही वॅझिर्क्सचे मालक का करायचे नाहीत, हा मुद्दा आम्ही सोडत असताना, यामुळे उद्योगावर याचा कसा परिणाम होतो याबद्दल बोलणे आवश्यक आहे.
क्रिप्टोमध्ये डीलच्या प्रवाहामध्ये काही प्रकारचे नियमन असावे ही एक सोपी वस्तुस्थिती आहे. हे नियमन सरकारचा प्रकार असणे आवश्यक नाही. घोषित केलेला करार अखेरीस संपुष्टात येतो की नाही याबद्दल ऑन-साखळी पडताळणीसाठी तोडगा काढला जाऊ शकतो.
वापरकर्त्यांच्या संरक्षणाच्या पैलूमधून हे महत्वाचे आहे. बिनन्सच्या मालकीच्या अस्तित्वासाठी वझिरक्सचा वापर करणार्या असंख्य लोकांची कल्पना करा. त्यांना खोटे बोलण्यात आले आहे.
त्याचप्रमाणे, असंख्य लोक ज्यांनी बिनान्स-मालकीचे अस्तित्व म्हणून वझिरक्स नाणे विकत घेतले. पुन्हा, त्यांना खोटे बोलले गेले आहे.
जोपर्यंत क्रिप्टो उद्योग स्वत: ची नियमन करण्यासाठी स्वत: वर घेत नाही तोपर्यंत वापरकर्त्याचे संरक्षण केले जाणार नाही. अशा संरक्षणाच्या अभावामुळे शेवटी सरकारी नियमनासाठी व्यापक आवाहन होईल.
प्रत्युत्तर द्या