Твиттер — зверь.
Используемый миллионами людей по всему миру, он может похвастаться самой большой коллекцией знаменитостей, лидеров мнений, бизнес-лидеров и мировых спортсменов с точки зрения самодеятельности.
Ключом к его уникальности является характер микроблогов, который делает его гораздо более выразительным, чем любая другая платформа социальных сетей.
Чаще всего он преподносит сюрприз. 5 августа 2022 года было одним из таких дней, когда споры о праве собственности WazirX вышли на первый план.
Крипто-Твиттер падал на все экраны, когда Binance, крупнейшая биржа криптовалют, основатель и генеральный директор Чанпэн Чжао, которого обычно называют CZ, произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Совершенно неожиданно он чирикнул что Binance не владеет WazirX, новаторской индийской биржей криптовалют, омраченной расследованием обвинений в содействии отмыванию денег.
Это не было бы большой новостью, если бы не объявление о приобретении, которое было с большой помпой объявлено еще в 2019 году как определяющий момент амбиций Индии в области криптовалюты и блокчейна.
собственный предыдущие твиты после приобретения, а также интеграция, рекламируемая на платформе Binance с WazirX, также усложнили проглотить пилюлю.
Что превратило это в совершенно гигантское дело, так это то, что основатель WazirX Нишал Шетти вступил с CZ в что такое варган? сплюнул, оспаривая, что Binance действительно владеет им. Суть их движения туда-сюда сводилась к одной простой раздаче — они оба не хотели владеть WazirX.
Цель этого поста — попытаться предоставить аналитический обзор того, что лежит в основе проблемы. Мы также постараемся сделать вывод, кто говорит правду, а кто нет, а также попробуем разобраться, как этой проблемы можно было избежать с самого начала.
Интересно? Давайте тогда!
1. Что мы знаем
Хорошая отправная точка — записать то, что мы знаем:
- Индийские правоохранительные органы вызывают много нареканий по поводу использования криптовалют для отмывания денег, и они подозревают, что платформа WazirX является маршрутом, выбранным предполагаемыми сторонами. пресс-релизе от Управления по обеспечению соблюдения дает достаточно предыстории дела, а также проливает свет на неясную структуру собственности Zanmai Labs — организации, которая управляет WazirX;
- Binance утверждает, что не владеет акциями Zanmai Labs, но только поставщик технических решений в WazirX;
- Доступ, который они имеют к любому аспекту технологии, в первую очередь связан с тем, что они предоставляют бумажник Сервисы. Помимо этого, бизнес-операции, включая регистрацию пользователей и KYC контролируются лабораториями Zanmai — это один из аспектов продолжающегося расследования.
- Zanmai Labs утверждает, что Binance действительно приобрела их и выдала им лицензию на работу. Криптовалюта / INR пары. В первую очередь из-за этой лицензии они несут ответственность за регистрацию пользователей и требования KYC, но Binance является конечным бенефициарным владельцем.
- Они также утверждают, что Binance управлял и управлял всеми криптовалютными/криптопарами и нес ответственность за все крипто-выводы — один из аспектов расследования.
2. Итак, кому принадлежит WazirX?
2.1. Some Psuedo — юридические риторические вопросы
С чисто юридической точки зрения аргумент о том, что Binance не владеет акциями Zanmai Labs и/или никогда полностью не приобретал бизнес, является законным. Однако дьявол всегда кроется в деталях, и есть над чем задуматься:
- Оплатила ли Binance стоимость покупки и остается ли она невыплаченной у основателей Zanmai Labs? Если это так, передача акций, если она удерживается по указанию Binance, не является уважительной причиной по духу;
- Вышеприведенный пункт работает и в обратном направлении. Если вознаграждение за покупку было возвращено Binance, то это действительно сделка, которая так и не состоялась.
- Точно так же, если вознаграждение за покупку все еще не выплачено, а передача акций ожидается из-за аспектов несоблюдения Zanmai первоначального соглашения о приобретении, то опять же Binance имеет право на существование;
- Как разделить экономические выгоды и убытки? Помните, что в суде экономическое содержание выше юридической формы является веским аргументом, и если все или большинство прибылей и убытков приходится на долю Binance, они не могут заявлять о формальности, что они никогда не приобретали акции.
- Вышеупомянутое работает и в обратном направлении. Если Zanmai продолжит получать все или большую часть экономических прибылей и убытков, они не могут претендовать на Binance в качестве конечного бенефициарного владельца.
2.2. Все говорят (половину) правду
Самый интересный твит от Шетти:
Обратите внимание на конец. Он говорит: «Не путайте Zanmai и WazirX».
Что, если приобретение было для технологии, а не для компании?
Это доказывает, с точки зрения Binance, что они никогда не приобретали акции Zanmai, но не исключает возможности того, что Binance приобрела технологию, то есть платформу.
Зачем еще им иметь такой широкий доступ к технологическим аспектам бизнеса?
Если вышесказанное верно, то Шетти тоже говорит правду. Zanmai — это просто владелец лицензии на управление операциями бизнеса в Индии, не связанными с технологиями.
Как владельцы лицензии, они не могут нести прямую ответственность за любые ошибки, которые они допустили, поскольку они связаны с их принципалом, то есть с Binance. Binance может искать средства правовой защиты от нарушения обязанностей, но по закону Zanmai является просто агентом.
3. Не наши факты, а наше мнение
Учитывая общедоступную информацию и собственный анализ, мы можем предположить, что произошло следующее. Обратите внимание, что это исключительно наше мнение о возможном развитии событий, а не констатация фактов.
Binance заключила соглашение о приобретении Zanmai Labs, которое, как и любое стандартное соглашение, имело определенные предварительные условия, которые можно было считать выполненными.
Обе стороны добросовестно начали работать над этими прецедентными условиями, которые, вероятно, включали:
- Передача права собственности на домен и услуги кошелька, а также совместное использование облака AWS с Binance — факт, подтвержденный обоими наборами твитов. Идея заключалась в том, что технология приобретается в первую очередь;
- Лицензионное соглашение между Binance и Zanmai Labs, которое делегировало Zanmai Labs определенные виды деятельности в Индии. Это то, что утверждает Шетти, и это правдоподобно в той мере, в какой такое соглашение было бы нормальным, учитывая, что оно позволяет продолжать участие основателей и обеспечивает местную команду;
В какой-то момент предварительные условия могли быть соблюдены, и учредители запросили название организации Binance, которой должны были быть переданы акции.
В конце концов, Binance работает на регулируемых рынках под своим именем и имеет собственное присутствие на местах. Шетти бросает вызов, так и не был предоставлен. Мы можем только догадываться, что может быть причиной, включая, но не ограничиваясь:
- собственные вопросы регулирования Binance;
- Ожидаются другие предварительные условия;
- Любые различия в оценке, если цена покупки не была заключена в коробку и зависела от переменных факторов на момент выполнения условий, предшествующих приобретению.
Объемы на централизованных биржах в Индии сильно упали с 1 июля 2022 года после введение налога в размере 1%, который должны платить продавцы на стоимость продажи.
Поскольку объем торгов напрямую влияет на прибыль бирж в виде торговых сборов, рыночные факторы согласуются с экономическими условиями работы централизованных бирж в Индии.
Чувствуя регулятивную жару и возможное влияние рыночных факторов, Binance посчитала, что будет лучше вообще отказаться от сделки и списать WazirX со счетов. инвестиций.
Заключение
Хотя мы оставляем вопрос о том, почему никто не хочет владеть WazirX, для наших собственных интерпретаций, необходимо поговорить о том, как это влияет на отрасль.
Последствием всего этого является тот простой факт, что поток сделок в Crypto должен иметь некоторую форму регулирования. Это регулирование не обязательно должно быть государственным. Можно разработать решение для проверки в сети относительно того, действительно ли объявленная сделка в конечном итоге завершена или нет.
Это важно с точки зрения защиты пользователей. Представьте себе бесчисленное количество людей, которые использовали WazirX как компанию, принадлежащую Binance. Им лгали.
Точно так же бесчисленное количество людей, которые купили монету WazirX за то, что она принадлежит Binance. Опять их обманули.
Если криптоиндустрия не возьмет на себя саморегулирование, пользователь не будет защищен. Такое отсутствие защиты в конечном итоге приведет к более широким призывам к государственному регулированию.
Оставьте комментарий